Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-2050/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Хлыстунова Антона Сергеевича на постановление заместителя начальника - начальника полиции Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте N УТУ21/039320/814 от 10 мая 2023 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2023 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлыстунова Антона Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника - начальника полиции Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте N УТУ21/039320/814 от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2023 года (N 12-90/2023), решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2023 года (N 7-170/2023), Хлыстунов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хлыстунов А.С. постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Одновременно Хлыстуновым А.С. заявлено ходатайство об обеспечении посредством системы видеоконференц-связи его участия при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, которое удовлетворению не подлежит, поскольку на основании абзаца 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалобы проводится без судебного заседания, участники производства по делу об административном правонарушении в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не вызываются.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15 мая 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 мая 2023 года в 18 часов 30 минут Хлыстунов А.С, находясь в состоянии опьянения, на перроне железнодорожного вокзала ст. Новый Уренгой по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Привокзальная площадь, д. 1, в присутствии окружающих, громко и неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, явились основанием для привлечения Хлыстунова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Хлыстунова А.С. к административной ответственности по вменяемой норме, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Хлыстунова А.С. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Хлыстунова А.С. рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, а также судей нижестоящих судебных инстанций о доказанности вины Хлыстунова А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, об отсутствии в протоколе и обжалуемых постановлениях четкого описания события административного правонарушения, а также то, что в протоколе об административном правонарушении не содержится указаний на фамилии, имена, отчества и адреса проживания граждан, явившихся потерпевшими, свидетелями, якобы совершенного Хлыстуновым А.С. вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административного правонарушения, а также судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностным лицом и судьями городского суда и судьи суда округа, они не опровергают наличия в действиях Хлыстунова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность процессуальных актов.

Доводы жалобы об отсутствии в письменных объяснениях свидетеля ФИО2 от 5 мая 2023 года времени начала и окончания его опроса, не свидетельствуют об отмене либо изменении постановления должностного лица и судебных решений.

При составлении объяснений от 5 мая 2023 года свидетель ФИО3 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ему разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, супруга и близких родственников, а также давать показания на родном языке или языке, которым владеет, пользоваться помощью переводчика. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей требований указывать время начала и окончания опроса. В связи с чем, не имеется оснований для признания указанных объяснений недопустимым доказательством.

При этом показания ФИО4 являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу. Вопреки доводам жалобы оснований не доверять пояснениям опрошенного свидетеля не имеется, они получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты должностным лицом и судьями в качестве доказательств вины Хлыстунова А.С.

Доводы жалобы относительно того, что в нарушение требований КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетеле ФИО5, подлежат отклонению, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер, могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем не препятствовали должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что представленная в суд первой инстанции видеозапись объективно подтверждает отсутствие факта совершения Хлыстуновым А.С. действий, образующих объективную сторону вмененного состава административного правонарушения, опровергаются видеозаписью (л.д. 66), а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на то, что при ознакомлении Хлыстунова А.С. с материалами дела об административном правонарушении, оно не было подшито и пронумеровано, не являются основанием для отмены обжалуемых решений, поскольку не влияют на правильную квалификацию действий Хлыстунова А.С.

Недопустимость использования в качестве доказательств по делу письменных объяснений свидетелей ФИО10 и ФИО11 (проводника и начальника поезда) от 6 мая 2023 года, поскольку они не были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, не опровергает правильность выводов должностного лица и нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Хлыстунова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку вина Хлыстунова А.С. подтверждается иными собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью произошедшего события, а также письменными объяснениями свидетеля ФИО6, который был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела у указанного свидетеля, не усматривается, вследствие чего согласующиеся с другими материалами дела показания свидетеля ФИО7 обоснованно положены в основу принятых по делу актов.

Доводы жалобы о том, что приобщенные к материалам дела об административном правонарушении два рапорта от 5 мая 2023 года сотрудника Ново-Уренгойского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО12 на имя начальника указанного ОВД, с содержащимися в них показаниями, из которых явствует, что последняя, обладая статусом свидетеля не была предупреждена о возможной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, а также ей не были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений статьи 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Хлыстунова А.С, при этом порядок составления рапорта был соблюден. Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам.

Указание в жалобе на то, что в судебном заседании не был допрошен свидетель ФИО8 не свидетельствует о неполноте представленных в материалы дела доказательств, или о нарушении прав Хлыстунова А.С, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО9

Ссылка Хлыстунова А.С. на приложенное в суд кассационной инстанции письменное объяснение ФИО13 от 9 января 2024 года (в отношении которого также был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ), не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и судебных актов, поскольку доводы изложенные в нем опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано время его составления 5 мая 2023 года в 18 часов 30 минут, тогда как в указанное время названных суток якобы совершено правонарушение отмену постановления должностного лица и судебных актов не влечет. Расхождение во времени, указанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не свидетельствуют о нарушении должностными лицами требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях Хлыстунова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Из доказательств, представленных в материалы дела, прямо следует, что Хлыстунов А.С. нарушал общественный порядок на железнодорожном вокзале, выражаясь грубой нецензурной бранью, что явно выражало неуважение к обществу и принятым в нем нормам поведения.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Хлыстунова А.С, в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, в нем отсутствуют подписи понятых о разъяснении им прав и обязанностей не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Согласно статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых или ведение видеозаписи обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса. Наличие или отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при оформлении такого протокола обязательное их участие или ведение видеозаписи не требуется.

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Хлыстунову А.С. были разъяснены, что подтверждается подписью последнего, а также должностного лица. Кроме того, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении содержится разъяснение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, исполненное типографским способом.

Административное наказание назначено Хлыстунову А.С. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица и судья суда округа, рассмотрев жалобу на постановление и решение, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынесли законные и обоснованные решения. Доводы жалобы Хлыстунова А.С. рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе об извещении Хлыстунова А.С. о судебном заседании, назначенном на 29 сентября 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, посредством электронной почты, которое он фактически получить не смог, поскольку находился в служебной командировке, чем нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть признана обоснованной.

Из материалов дела следует, что Хлыстунов А.С. извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на решение судьи городского суда и постановление должностного лица на 29 сентября 2023 года, уведомлением от 26 сентября 2023 года, направленным Хлыстунову А.С. по адресу электронной почты: akhlystunov@gseis.ru (л.д. 96, 97).

Достоверность данного адреса электронной почты подтверждена Хлыстуновым А.С. в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Поскольку нормами КоАП РФ не конкретизирован способ, с помощью которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, или его законный представитель может быть уведомлен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено какими-либо иными способами: путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте или с использованием иных средств связи.

При этом избранный судьей способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

О невозможности прибытия в назначенное время для рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда и постановление должностного лица Хлыстунов А.С. не уведомлял суд ни в письменной, ни в устной форме.

При таких обстоятельствах, судьей суда округа созданы все условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника - начальника полиции Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте N УТУ21/039320/814 от 10 мая 2023 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2023 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлыстунова Антона Сергеевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева