Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2005 г. N Ф04-4/2005(8053-А46-13) Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 февраля 2005 г. N Ф04-4/2005(8053-А46-13)
(извлечение)

Конкурсный управляющий ОАО "Строительный трест N 1" обратился с иском к ЗАО "Русский лес" и Учреждению юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделокс ним о признании недействительным договора купли-продажи здания главного корпуса с пристройкой клуба, пятиэтажное, общей площадью 4872,3 кв.м, от 25.01.2000, заключенного между ОАО "Строительный трест N 1" и ЗАО "Русский лес", о применении последствий недействительности сделки и о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Русский лес" на спорный объект недвижимости.

В обоснование иска истец ссылается на заключение сторонами притворной сделки, являющейся недействительной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и совершенной вследствие злонамеренного соглашения сторон.

Определением от 26.05.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Фирма "ВЕСТА-С".

Решением от 19.07.2004 в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что договор купли-продажи сторонами заключен, денежные средства по договору передавались, доводы истца о "злонамеренном соглашении сторон" не подтверждены каким-либо решением или приговором суда.

Кроме того, указал на истечение срока исковой давности, на право предъявления ОАО "Строительный трест N 1" настоящего иска в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2004 решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Отменяя решение, суд указал на принятие его с нарушением норм процессуального права. Сделал вывод, что из содержания протокола и резолютивной части решения следует, что протокол во время судебного заседания не велся, судебный акт вынесен без предоставления сторонам возможности привести доводы в обоснование своей позиции.

Вновь отказывая в иске, сослался на отсутствие нарушений требований законодательства об акционерных обществах и отсутствие признаков заинтересованности при заключении сделки. С учетом статей 179, 200 Гражданского кодекса, заявления истца о пропуске срока для предъявления иска, применил срок исковой давности.

ОАО "Строительный трест N 1", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом при принятии решения и постановления статей 6,10,11,155,167,176,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ОАО "Строительныйтрест N 1" заявило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса), кассационная инстанция принимает данный отказ.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы на решение от 19.07.2004 и постановление от 17.11.2004 Арбитражного суда Омской области удовлетворить, производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.