Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 г. по делу N 16-2058/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Нуяксовой Екатерины Игоревны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 декабря 2023 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуяксовой Екатерины Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2024 года Нуяксова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Нуяксова Е.И. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19.04.2024 года прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 11 ноября 2023 года в 21 час 18 минут в ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница", по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Октября, д.36, водитель Нуяксова Е.И, ранее в 19 часов 55 минут в районе дома 20 на ул. Скульптора Головницкого в г. Челябинске управлявшая автомобилем марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевшая при этом признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Нуяксовой Е.И. не установлено и ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебных заседаниях доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 11.11.2023 года, протоколом об отстранении Нуяксовой Е.И. от управления транспортным средством от 11.11.2023 года, актом освидетельствования Нуяксовой Е.И. на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2023 года, протоколом о направлении Нуяксовой Е.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.11.2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N6956 от 11.11.2023 года, видеозаписью, фиксирующей применение мер обеспечения производства по делу в отношении Нуяксовой Е.И, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела, содержание которых приведено в судебных актах.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Нуяксовой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Нуяксова Е.И. не управляла, со ссылками на отсутствие доказательств этому, являлись предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно признаны несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Тот факт, что Нуяксова Е.И. 11 ноября 2023 года в 19 часов 55 минут в районе дома 20 на ул. Скульптора Головницкого в г. Челябинске управляла автомобилем, имея при этом признаки опьянения, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: рапортом сотрудника полиции, в котором указано на обстоятельства остановки транспортного средства, под управлением Нуяксовой Е.И. (л.д. 12), а также видеозаписью, из которой следует, что Нуяксова Е.И. не оспаривала факт управления автомобилем в ходе применения мер обеспечения производства по делу; в протоколе об административном правонарушении Нуяксовой Е.И. также не изложено возражений относительно изложенных в нем обстоятельства, в том числе относительно указания на то, что она управляла транспортным средством.

То обстоятельство, что движение транспортного средства не зафиксировано на видеозаписи, не является поводом для сомнений в доказанности факта управления водителем транспортным средством, кроме того требований о видеофиксации данного обстоятельства закон не содержит.

Объективных и достоверных сведений, опровергающих установленные по данному делу обстоятельства, в дело не представлено. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих, в том числе факт управления Нуяксовой Е.И. транспортным средством, не имеется.

Порядок направления Нуяксовой Е.И. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Нуяксовой Е.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Так, установлено, что в отношении водителя Нуяксовой Е.И. имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, и она в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. При этом сотрудником полиции у водителя Нуяксовой Е.И. выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, перечисленные в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", (далее - Правила освидетельствования), что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средовом, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и, что послужило основанием для проведения сотрудником полиции в отношении Нуяксовой Е.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Нуяксовой Е.И. о том, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не подтверждает факт наличия признаков опьянения у нее, несостоятельны. Вопросы определения наличия у водителя признаков опьянения в целях направления на освидетельствование отнесены к компетенции сотрудников полиции, которые, действуя в соответствии с требованиями процессуальных норм, внесли установленные ими признаки опьянения Нуяксовой Е.И. в соответствующие процессуальные документы, которые подписаны Нуяксовой Е.И. без возражений; при этом удостоверение выявленных признаков опьянения иными средствами, в том числе видеозаписью, закон не предусматривает.

Нуяксова Е.И. согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оно было проведено с помощью технического средства - "Lion Alcometer SD-400", которое имеет заводской номер 0693167D, и прошло поверку 03.08.2023 года; при проведении освидетельствования у Нуяксовой Е.И, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 46 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Нуяксовой Е.И. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. С результатом освидетельствования Нуяксова Е.И. не согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт, и несогласие Нуяксовой Е.И. с результатом освидетельствования послужило основанием для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 8, 9 вышеуказанных Правил.

Поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Нуяксова Е.И. согласилась, о чем сделана запись в протоколе, удостоверенная подписью Нуяксовой Е.И, что также подтверждается видеозаписью, она была доставлена сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение, однако в медицинском учреждении Нуяксова Е.И. отказалась от проведения исследований.

Медицинское освидетельствование Нуяксовой Е.И. на состояние опьянения проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование - врачом психиатром-наркологом ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" (справка о прохождении специальной подготовки N020 от 17.05.2023 года).

Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Отказ Нуяксовой Е.И. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом в составленном в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, не имеется. Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями, установленными Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Основания для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством отсутствуют.

Ссылки в жалобе на то, что Нуяксовой Е.И. копия акта медицинского освидетельствования не вручалась, объективными данными не подтверждены. При этом Нуяксова Е.И. не была лишена возможности обратиться в медицинское учреждение с заявлением о получении акта медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что отказ от медицинского освидетельствования не зафиксирован на видеозапись, несостоятельны и не свидетельствует о нарушении установленной процедуры медицинского освидетельствования, поскольку требование о ведении видеозаписи (либо об участии понятых), закрепленное в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется к мерам обеспечения производства по делу и не распространяется на процедуру медицинского освидетельствования.

Меры обеспечения по делу в отношении Нуяксовой Е.И. - отстранение ее от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование, осуществлены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием двух понятых - "данные изъяты" которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Нуяксова Е.И. и понятые не сделали.

Процесс применения мер обеспечения по делу в отношении Нуяксовой Е.И. также зафиксирован на видеозапись, которая содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие о соблюдении должностным лицом установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу, и помимо этого подтверждает участие двух понятых при применении мер обеспечения в отношении Нуяксовой Е.И. Видеозапись судами исследована и получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; она обоснованно, с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принята судьями в качестве допустимого доказательства по делу.

Процессуальные документы в отношении Нуяксовой Е.И. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. Нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что Нуяксова Е.И. в медицинском учреждении отказалась от проводимого исследования, ее отказ верно признан инспектором ГИБДД основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Нуяксовой Е.И. данного административного правонарушения.

Повода полагать, что Нуяксова Е.И. действовала под влиянием заблуждения, либо что на нее оказывалось какое-либо незаконное воздействие, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Нуяксовой Е.И. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности Нуяксовой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нуяксовой Е.И. разъяснены, что удостоверено ее подписью в протоколе, что также подтверждается видеозаписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Нуяксовой Е.И. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Нуяксова Е.И, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, не участвовала в судебных заседаниях, распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению. При этом при пересмотре дела судьей районного суда интересы Нуяксовой Е.И. представлял защитник; в возможности реализации процессуальных прав участники процесса ограничены не были.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Нуяксовой Е.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Вместе с тем в решении судьи районного суда имеется ссылка на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, утратившее силу с 01.03.2023 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которая подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и положение Нуяксовой Е.И. не ухудшают, существа состоявшихся по делу судебных актов не изменяют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2024 года изменить, исключить из мотивировочной части решения ссылку на постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475.

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 декабря 2023 года, а также в остальной части решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуяксовой Екатерины Игоревны оставить без изменения, жалобу Нуяксовой Е.И.- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.