Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2024 г. по делу N 16-2067/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Трефилова Вячеслава Александровича на постановление главного государственного инспектора г. Магнитогорска и Верхнеуральского района по пожарному надзору от 12 мая 2023 года N 64, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 31 января 2024 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Трефилова Вячеслава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора г. Магнитогорска и Верхнеуральского района по пожарному надзору от 12 мая 2023 года N 64, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2023 года, решением судьи Челябинского областного суда от 31 января 2024 года, ИП Трефилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Трефилов В.А. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 26 апреля 2024 года, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, при проведении 9 марта 2023 года профилактического визита инспектором ОНДиПР по г. Магнитогорску и Верхнеуральскому району выявлены нарушения пожарной безопасности, представляющие явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно, возникновение пожара на объекте складского назначения, характеризующегося большой пожарной нагрузкой, влечет распространение пожара и его опасных факторов на объект с круглосуточным пребыванием граждан, невозможностью своевременной и безопасной эвакуации людей из здания.

В период с 20 по 31 марта 2023 года в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" по согласованию с прокурором Челябинской области, в отношении арендодателя нежилого здания, расположенного по адресу: "данные изъяты", была проведена внеплановая выездная проверка.

С решением о проведении внеплановой выездной проверки Трефилов В.А. был ознакомлен 15 марта 2023 года.

Согласно акту внеплановой выездной проверки N 2303/2-74/2-В от 31 марта 2023 года выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- руководитель организации не обеспечивает эксплуатацию здания в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и (или) проектной документации" (отсутствует проектная документация на здание, согласно представленным документам: свидетельство о государственной регистрации права от 14 декабря 2011 года нежилое здание по адресу: "данные изъяты", согласно техническому паспорту на нежилое здание - АБК с цехом сантехнических установок. Фактически здание эксплуатируется для осуществления деятельности по медицинскому уходу с обеспечением проживания, а также для организации сортировочного центра (склада) продовольственных и непродовольственных товаров организацией ООО "Интернет Решения, т.е. нарушены положения части 3 статьи 80 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ и пункта 2 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479;

- допускается размещение помещений медицинского центра "Рикон" (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.1), располагаемых на 2, 3, 4 этажах в одном здании с арендуемыми помещениями ООО "Интернет Решения" 1 этаж офисные помещения (класс функциональной пожарной опасности Ф 4.3) и складского помещения площадью 1 927 кв.м, (класс функциональной пожарной опасности Ф 5.2), т.е нарушены положения статей 4, 6, 78 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пунктов 5.2.2, 5.2.4, 5.2.6 СП 4.13130.2020 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям";

- помещения склада, арендуемого ООО "Интернет Решения" не имеют категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии СП 12.13130, т.е. нарушены статьи 4, 6, 88 Федерального закона от 11 зон 2008 годаN 123-ФЗ, пункта 5.1.2 СП 4.13130.2020;

- помещения склада, арендуемого ООО "Интернет Решения", не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, т.е. нарушены статьи 4, 6, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пункта 1.1 пункта 2 табл. 1, пункта 5.2 табл. 33 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установила^ пожаротушения и системами пожарной сигнализации";

- не выполнено заполнение проемов в противопожарной преграде 1-го типа, отделяющей лестницу для сообщения между подвальным этажом (цокольным) и первым этажом от эвакуационной части лестничной клетки (помещение N 15 по техническому паспорту), дверьми противопожарного исполнения с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI 30, т.е нарушены статьи 4, 6, 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 125-ФЗ пункта 4.18 СП 4.13130.2020;

- в декларацию по пожарной безопасности N 75438369-TO-03588 от 15 января 2021 года не внесены изменения о смене функционального назначения здания, т.е. нарушены статьи 4, 6, 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пункта 15 Приказа МЧС России от 16 марта 2020 года N 171 "Об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по регистрации декларация пожарной безопасности и формы декларации пожарной безопасности.

На основании акта проверки Индивидуальному предпринимателе Трефилову В.А. было выдано предписание N 2303/2-74/2-В об устранен зв указанных нарушений в срок до 01 ноября 2023 года.

По результатам проверки в отношении ИП Трефилова В.А. составлен протокол об административном правонарушении N 64 от 5 апреля 2023 года.

Решением заместителя директора Департамента - заместителя главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору МЧС России 11 апреля 2023 года N ДОК-2041 оснований для отмены решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не установлено, в удовлетворении жалобы Трефилова В.А. отказано.

Определением от 13 апреля 2023 года срок рассмотрения административного дела продлен в связи с досудебным обжалованием акта внеплановой проверки, предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением заместителя начальника Управления НДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области 4 мая 2023 года N ДОК-2610 жалоба Трефилова В.А. на решение контрольных органов оставлена без удовлетворения.

Постановлением N 64 главного государственного инспектора г. Магнитогорска и Верхнеуральского района по пожарному надзору Герасимова С.М. от 12 мая 2023 года ИП Трефилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

С выводами должностного лица согласились судьи районного и областного судов.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ИП Трефилова В.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, а также судебными инстанциями не дана оценка отчету по результатам расчета пожарного риска на объекте защиты по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Красноармейская 41 корпус 1, не превышающего допустимые значения, установленные Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, отклоняются как необоснованные, поскольку являлись предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица.

Как верно отмечено судьей областного суда, вышеуказанная копия отчета содержит анализ пожарной безопасности объекта защиты согласно классу функциональной пожарной опасности медицинского центра - Ф 1.1 (ООО "Рикон"), тогда как согласно постановлению должностного лица, вынесенного 12 мая 2023 года, оценка эксплуатации территории, зданий и помещений на соответствие требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности проведена с учетом помещений складов, арендуемых ООО "Интернет Решения", относимых к классу функциональной пожарной опасности Ф5 - здания производство или складского назначения, в том числе Ф5.2 -складские помещения. Поскольку представленный расчет выполнен в соответствии с методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности, то она не распространяется на здания функциональной опасности Ф5.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление, должностное лицо и нижестоящие судебные инстанции дали надлежащую оценку доводам о принятии всех зависящих мер по соблюдению требований пожарной безопасности, а также представленным в подтверждение этого доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами об отсутствии доказательств принятия всех возможных мер по соблюдению требований пожарной безопасности не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств относительно наличия вины ИП Трефилова В.А, допустившего нарушение требований пожарной безопасности, не свидетельствует об ошибочности данных выводов.

В настоящем деле установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, ответственным лицом за их соблюдение является Трефилов В.А, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что данным лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению до момента выявления нарушений, в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При пересмотре дела судьей районного суда, а затем судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалоб вынесены решения, оснований для отмены которых не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

постановление главного государственного инспектора г. Магнитогорска и Верхнеуральского района по пожарному надзору от 12 мая 2023 года N 64, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 31 января 2024 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Трефилова Вячеслава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева