Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2005 г. N Ф04-87/2005(8157-А03-18) Отказ налогового органа возместить налог на добавленную стоимость (НДС) признан незаконным, поскольку налогоплательщик доказал факт экспорта товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2005 г. N Ф04-87/2005(8157-А03-18)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Бийский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края N 2450-137э от 22.12.2003 в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 24 003 руб. за август 2003 и обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 24 003 руб.

Решением арбитражного суда от 11.10.2004 (судья К.) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность судебного акта не рассматривалась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения открытым акционерным обществом "Бийский комбинат хлебопродуктов" налоговой ставки 0 % и возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета по декларации за август 2003 года принято решение N 2450-137э от 22.12.2003 об отказе в возмещение налога на добавленную стоимость в размере 24 003 руб.

В ходе проверки налоговым органом выявлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие денежную оплату или ввоз товаров иностранными покупателями 2 экспортированного товара, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности расчета по экспортным операциям долговыми обязательствами - векселями, которые могут быть расценены только как товар.

Кроме того, в нарушение статей 2, 6 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.2002 N 3515-1 отсутствуют документы, подтверждающие денежную оплату иностранными покупателями экспортированного товара.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.1992 N 3615-1

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в числе других документов представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из положений указанных норм права. При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении истцом положений статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов при подаче декларации по НДС за спорный период.

Арбитражным судом установлено, что иностранный партнер произвел расчет с обществом векселями АКБ "Зернобанк", которые согласно надписям индоссамента и ответа Бийского филиала АКБ "Зернобанк" имеют последнюю отметку о том, что передаются обществу иностранной компанией.

Арбитражный суд указывает, что иностранный партнер передает векселя в оплату поставленной продукции через своего представителя по акту приема-передачи векселей.

Кроме того, в случае если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, как это закреплено пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка, подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров.

Следовательно, налогоплательщик правомерно расценив вексель как средство платежа, предъявляет данные векселя к оплате.

Оснований для переоценки выводов суда относительно установленных судом обстоятельств по данному делу у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находитоснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2004 по делу N АОЗ-3189/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.