Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г. по делу N 16-2154/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Саидова Зинатулло Мирзорахимовича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 5 декабря 2023 года, решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 12 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саидова Зинатулло Мирзорахимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 5 декабря 2023 года (N 5-488/2023), оставленным без изменения решением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 12 марта 2024 года (N 12-15/2024), Саидов З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, а также дополнений к жалобе, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Саидов З.М. просит судебные акты изменить, назначив в качестве административного наказания штраф.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 2 мая 2024 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, являющимся неотъемлемой частью Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 сентября 2023 года в 13 часов 50 минут на 9 км автодороги обход г. Нижние Серги, водитель Саидов З.М. управляя транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный знак N совершил обгон попутного транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Саидова З.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Наличие в действиях Саидова З.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлено правильно.

Доводы жалобы о том, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовался вопрос в отношении автомобиля, который обогнал Саидов З.М, опровергается материалами дела, в том числе объяснениями Саидова З.М, данными мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, из которых следует, что Саидов З.М. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, указав, что ему пришлось обогнать фуру, которая ехала 50 км/ч, где максимальная разрешенная скорость была 70 км/ч.

Отсутствие в материалах дела сведений об обгоняемом транспортном средстве не влияет на обоснованность выводов о доказанности вины Саидова З.М. и не влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов. Судебными инстанциями на основании достаточной совокупности доказательств достоверно установлено, что обгоняемое транспортное средство не являлось тихоходным, оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности доказательств по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Саидова З.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны.

Вопрос о передаче дела на рассмотрение мировому судье рассмотрен врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Нижнесергинский" в пределах его компетенции, само процессуальное решение о передаче дела на рассмотрение принято с соблюдением требований закона. Принимая во внимание, что санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое может быть назначено только судьей, при этом фактически такое наказание и было назначено, направление дела на рассмотрение мировому судье являлось правомерным.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Саидову З.М. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом мировым судьей правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде совершения повторных однородных административных правонарушений, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. Данное обстоятельство прямо закреплено в статье 4.3 КоАП РФ, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение Саидовым З.М. повторно однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении Саидова З.М. к административной ответственности, из которых следует, что в течение 2023 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, при этом срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Доводы жалобы о том, что его трудовая деятельность связана с необходимостью использования транспортного средства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, не исключают возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не являются основанием для изменения судебных актов.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, аналогичные доводы являлись предметом оценки судьи, который справедливо указал, что выбранный вид административного наказания - лишение права управления транспортными средствами, и его размер, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Саидову З.М. наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не имеется.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 5 декабря 2023 года, решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 12 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саидова Зинатулло Мирзорахимовича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева