Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-2221/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации Склярова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 16 ноября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области Ожигановой Елены Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 16 ноября 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области Ожигановой Е.Ю. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник инспекции Счетной палаты Российской Федерации Скляров И.А. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Ожиганова Е.Ю, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные судебные акты, возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей значительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее значительное искажение показателей этой отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Пунктами 36, 38 Приказа Минфина России от 28 февраля 2018 года N 34н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Непроизведенные активы" установлено, что переоценка объектов непроизведенных активов, относящихся к группе "Земля (земельные участки)", производится до справедливой стоимости, в качестве которой используется кадастровая стоимость. Изменение переоцененной стоимости объектов непроизведенных активов, относящихся к группе "Земля (земельные участки)", производится в результате проведения государственной кадастровой переоценки или внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом переоценка стоимости объектов непроизведенных активов производится ежегодно.

Из протокола об административном правонарушении от 04 сентября 2023 года следует, что в ходе проверки исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2022 год на объекте: Федеральная служба государственной статистики, выявлено нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно: Ожигановой Е.Ю, являющейся начальником финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области, не проводилась переоценка земельных участков с кадастровыми номерами N и N до справедливой стоимости после внесения изменений в ЕГРН в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года N 5500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области", до формирования бюджетной отчетности за 2022 год, не была истребована необходимая информация из Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выписки из ЕГРН для отражения в бюджетном учете изменений кадастровой стоимости перед составлением бюджетной отчетности за 2022 год не запрашивались, в результате чего отражение изменения стоимости земельных участков на общую сумму 436, 6 тысяч рублей в бюджетной отчетности Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области не осуществлялось, что привело к искажению показателей формы 0503130 бюджетной отчетности Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области на 1 января 2023 года по строке 070 "Непроизведенные активы" - на сумму 436, 6 тысяч рублей или 1, 13 % от строки 070 формы 0503130 (38 705, 52 тысяч рублей).

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, прекратив производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья исходил из того, что факт указания в отчете за 2022 год сведений о кадастровой стоимости земельных участков за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, не соответствующих сведениям о кадастровой стоимости земельных участков, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, отсутствует, следовательно, в действиях Ожигановой Е.Ю. отсутствует событие административного правонарушения.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводам о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с требованиями закона, при этом доказательств того, что в действиях Ожигановой Е.Ю. имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не имеется.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи районного суда не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Довод жалобы о несогласии с выводами мирового судьи и судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения, с указанием на то, что Ожиганова Е.Ю. не обеспечила получение объективных сведений о кадастровой стоимости земельных участков за 2022 год по результатам их переоценки, не принимается во внимание в связи со следующим.

Согласно подпункту "ж" пункта 7 Приказа Минфина России от 30 декабря 2017 года N 275н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "События после отчетной даты" изменение после отчетной даты кадастровых оценок нефинансовых активов является событием после отчетной даты, и указывает на обстоятельства, возникшие после отчетной даты.

Как следует из материалов дела, в отчете за 2022 финансовый год, указана следующая стоимость земельных участков: земельный участок с кадастровым номером N - 2 311 791, 3 рублей; земельный участок с кадастровым номером N - 1 841 900, 28 рублей. При этом данные сведения, указанные Ожигановой Е.Ю. в отчете за 2022 финансовый год, согласуются с выписками из ЕГРН N КУВИ-001/2023-241770282, N КУВИ-001/2023-241770317 от 25 октября 2023 года (л.д. 168, 169).

Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков, действующая в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года (то есть в отчетный период 2022 года), не изменилась, что подтверждается выписками ЕГРН.

Указание в жалобе на то, что переоценка произведена и новая кадастровая стоимость земельных участков определена в силу закона по состоянию на 01 января 2022 года, а не на 01 января 2023 года, является ошибочным.

Согласно абзацу 7 пункта 28 Приказа Минфина России от 01 декабря 2010 года N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" изменение стоимости земельных участков, учитываемых в составе нефинансовых активов, в связи с изменением их кадастровой стоимости отражается в бухгалтерском учете финансового года, в котором произошли указанные изменения, с отражением указанных изменений в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков изменилась с 01 января 2023 года, что также отражено в Выписках из ЕГРН, то данные изменения должны быть отражены в бухгалтерском учете 2023 финансового года.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой материалов рассматриваемого дела и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Кроме того, приведенные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов в рассматриваемом случае также ввиду следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Из материалов дела не усматривается, что мировым судьей и судьей районного суда было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В связи с вышеизложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 16 ноября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области Ожигановой Елены Юрьевны, оставить без изменения, жалобу начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации Склярова И.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова