Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-2233/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Погодина Владислава Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2023 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погодина Владислава Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2024 года, Погодин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, Погодин В.Е. просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" устанавливает запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Погодина В.Е. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 19 августа 2023 года в 17 час. 55 мин. на 870 км автодороги Сургут-Салехард водитель Погодин В.Е, управляя транспортным средством Шкода Октавия, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". При этом ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2023 года, Погодин В.Е. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина Погодина В.Е. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи данные выводы признал правильными.

Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При привлечении Погодина В.Е. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные инстанции исходили из того, что им совершен обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Как следует из материалов дела, схема места совершения правонарушения должностными лицами ГИБДД не составлялась. Из представленной в материалы дела видеозаписи не видно, где был установлен знак 3.20 "Обгон запрещен" и что обгон Погодиным В.Е. был совершен в зоне его действия. При сопоставлении на видеозаписи имеющихся знаков на дороге по ходу движения транспортного средства под управлением Погодина В.Е. и схемы дислокации дорожных знаков и разметки по ходу движения знак 3.20 "Обгон запрещен" отсутствует.

Согласно абзацу 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Пунктом 5.4.23 и 5.4.30 данного ГОСТа установлено, что знаки 3.21 "Конец запрещения обгона", 3.23 "Конец запрещения обгона грузовым автомобилям" и 3.25 "Конец ограничения максимальной скорости" применяют для обозначения конца участка дороги, на котором вводились ограничения движения соответственно знаками 3.20, 3.22 и 3.24, если нет необходимости распространять их действие до ближайшего по ходу движения перекрестка или до конца населенного пункта, а для знака 3.24 - и до начала населенного пункта, обозначенного знаками 5.23.1 или 5.23.2. На дорогах с одной, двумя или тремя полосами для движения в обоих направлениях знаки 3.21, 3.23, 3.25 допускается устанавливать только с левой стороны дороги, размещая их на оборотной стороне знаков 3.20, 3.22, 3.24 соответственно, предназначенных для водителей транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Знаки 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 должны быть повторно установлены после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела, а судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение для решения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, в том числе не исследована схема участка дороги с указанием места установки знака 3.20 "Обгон запрещен" и дислокации расположенных на участке дорожных знаков, зона действия дорожных знаков, в том числе зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен", а также на каком конкретно промежутке 870-го километра дороги зафиксировано административное правонарушение (до или после пересечения перекрестка, находящегося на данном участке дороги); указанные документы не сопоставлены с представленной в материалы дела видеозаписью.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление мирового судьи судьей городского суда процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, в том числе, определить, на каком участке дороги установлен дорожный знак "Обгон запрещен", зону действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", нарушение требований которого вменяется Погодину В.Е, наличие или отсутствие на рассматриваемом участке дороги дорожных знаков 5.24.1 "Конец населенного пункта" или 3.31 "Конец зоны всех ограничений", дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, истребовать при необходимости дополнительные доказательства, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Содержащиеся в поданной в кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела городским судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погодина Владислава Евгеньевича, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина