Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 16-2243/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Симаковой Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Тюменского областного суда от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии по осуществлению закупок Отконова Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Симаковой Д.В. от 21 августа 2023 года N 072/04/7.30-417/2023, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2023 года (N12-1453/2023), должностное лицо - член комиссии по осуществлению закупок Отконов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Тюменского областного суда от 31 января 2024 года указанное постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Отконова А.Н. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу решение судьи, заместитель руководителя - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Симакова Д.В. просит отменить решение судьи областного суда и оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, ссылаясь на несогласие с выводами судьи, приводя доводы о неверном и неполном установлении судьей областного суда обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Отконов А.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на судебный акт, возражения на жалобу в установленный срок в суд не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 13.06.2024 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Отконова А.Н. к административной ответственности по части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица административного органа о допущенном Отконовым А.Н, как членом комиссии по осуществлению закупок Управления государственных закупок Тюменской области, нарушении при проведении итогов определения поставщика по электронному аукциону N 0167200003423000821 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения "Левофлоксацин" требований подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 49, частей 3, 4 статьи 14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 1.4 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04 июня 2018 года N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившемся в признании победителем аукциона участника закупки с идентификационным номером заявки 251 (ООО " "данные изъяты"") с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Судья районного суда, при пересмотре дела по жалобе Отконова А.Н, выражавшего несогласие с указанным постановлением, пришел к выводам о доказанности наличия в деянии Отконова А.Н, как должностного лица, состава административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

При пересмотре дела судья областного суда, выслушав Отконова А.Н, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства, установив обстоятельства дела и дав им правовую оценку, пришел к заключению, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Отконова А.Н. должностным лицом антимонопольного органа допущены нарушения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Отконова А.Н. при отсутствии у должностного лица антимонопольного органа сведений о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола, а именно: протокол об административном правонарушении N072/04/7.30-417/2023 от 31 июля 2023 года в отношении Отконова А.Н. составлен ведущим экспертом отдела контроля закупок Тюменского УФАС России по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 58А, при уведомлении Отконова А.Н. о составлении протокола по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, д. 10, каб.6.

На основании установленных обстоятельств судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводам о том, что указанный протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательствам, с учетом чего прекратил производство по делу об административном правонарушении по вышеуказанному основанию.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит об отмене решения судьи областного суда и об оставлении без изменения вынесенного им постановления по делу и решения судьи районного суда, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что решение судьи областного суда принято при неполном исследовании обстоятельств дела и при неправильном применении норм права, настаивая при этом на соблюдении требований процессуальных норм при рассмотрении дела должностным лицом, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Между тем вышеприведённые доводы несостоятельны и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьей областного суда были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. Несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела достаточным основанием для признания судебного акта незаконными не является.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом указанных правовых положений судьей областного суда обоснованно проверены обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, и установлено, что Отконов А.Н. был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Тюменского УФАС России на 31 июля 2023 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, д. 10, каб.6, о чем ему направлено уведомление от 29.06.2023 года; при этом из протокола об административном правонарушении N072/04/7.30-417/2023 от 31 июля 2023 года в отношении Отконова А.Н, следует, что он составлен ведущим экспертом отдела контроля закупок Тюменского УФАС России по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 58А; при составлении протокола об административном правонарушении Отконов А.Н. не участвовал.

Оснований ставить под сомнение указанные в протоколе сведения о дате и месте его составления должностным лицом, при отсутствии в протоколе, а также в представленных материалах дела иных сведений, у суда не имелось. При этом при составлении протокола об административном правонарушении на бланке утвержденной формы, в котором указан иной адрес нахождения Тюменского УФАС России, должностное лицо антимонопольного органа не было лишено возможности уточнить адрес, поскольку требования закона обязывают должностное лицо указать место составления протокола об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на то, что Тюменское УФАС России расположено по двум адресам в г. Тюмени, а также суждения заявителя о том, что Отконов А.Н, ранее неоднократно был привлечен к административной ответственности, и у него не возникло и не могло возникнуть неопределенности в отношении места составления протокола об административном правонарушении, указание на то, что Отконов А.Н. представил свои письменные пояснения непосредственно по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, д. 10, каб. 6 должностному лицу УФАС, безосновательны и не опровергают выводы суда.

То обстоятельство, что антимонопольный орган Тюменское УФАС России расположено по двум адресам в г. Тюмени: ул. Мельничная, д. 10 и ул. Холодильная, д. 58А, не исключает обязанности должностного лица указанного органа надлежащим образом извещать лицо, в отношении которого ведется производство по делу о месте составления протокола об административном правонарушении, и составлять протокол по указанному в уведомлении адресу, не полагаясь при этом на предположения об осведомленности указанного лица об этом. Кроме того, из протокола об административном правонарушении не следует, что должностное лицо антимонопольного органа, при установленном факте неявки Отконова А.Н. на составление протокола, проверило уведомление данного лица и причины его неявки, а ссылки на письменные пояснения Отконова А.Н. в жалобе безосновательны, поскольку в протоколе не содержится сведений о том, что они были представлены на момент составления протокола.

Таким образом составление протокола об административном правонарушении в отношении лица без его участия и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением, поскольку оно повлекло нарушение права на защиту Отконова А.Н. и с учетом установленных обстоятельств, судья областного суда обоснованно признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратил производство по делу по указанному выше основанию.

Отсутствие сведений, позволяющих удостовериться о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в рассматриваемом деле не опровергнуто надлежащими доказательствами. Указанные подателем жалобы обстоятельства не опровергают наличие неустранимых сомнений в надлежащем извещении Отконова А.Н. о месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Судом указанные обстоятельства проверены и в решении суда им дана правовая оценка с приведением исчерпывающих мотивов.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности представленных в дело доказательств, позволивших установить обстоятельства по настоящему делу, и при правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того оснований для отмены судебного акта не имеется также с учетом следующего.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения Отконова А.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса, истек и в настоящее время возможность возобновления обсуждения вопроса об административной ответственности указанного лица и проверки его действий на предмет наличия состава правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Тюменского областного суда от 31 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии по осуществлению закупок Отконова Андрея Николаевича, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Симаковой Д.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова