Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-2262/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника Жаровских Олега Геннадьевича, действующего на основании ордера в интересах Сайфудинова Махбуба Сафоевича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 мая 2023 года, вынесенное в отношении Сайфудинова Махбуба Сафоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 мая 2023 года (N 5-268/2023) Сайфудинов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сайфудинова М.С, просит постановление судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности Сайфудинова М.С. послужили выявленные 22 мая 2023 года сотрудником ОВМ отдела полиции N 7 (дислокация Свердловского района) УМВД России по г. Перми в ходе проверки по материалу КУСП N 22314 от 3 мая 2023 года, соблюдения требований миграционного законодательства, нарушения, выразившиеся в невыполнении предусмотренной пп. "а" пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" обязанности по прибытии 15 апреля 2023 года в место пребывания предъявить принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; 21 апреля 2023 года Сайфудинов М.С. передал свои документы лицу, фактически для него не являющемуся принимающей стороной, в связи с чем был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Пермь, ул. Моторостроителей, д. 8, кв. 18, где не проживал, фактически проживал по разным адресам города Перми.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Сайфудинова М.С.

Вместе с тем данные выводы судьи районного суда нахожу преждевременными.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение этих обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело, и в целях достижения задач судопроизводства эти обстоятельства подлежат выяснению на основании собранных по делу доказательств: как представленных в дело на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и полученных непосредственно в судебном заседании.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Принимая решение о виновности Сайфудинова М.С. в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда исходил из доказанности обстоятельств дела показаниями свидетелей, в связи с чем сослался на объяснения ФИО1, ФИО2 ФИО3 (л.д. 11-12, 13, 14).

Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6. от 3 мая 2023 года, данные инспектору ОИК УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, которые судья районного суда принял, в том числе, в качестве подтверждающих факт того, что Сайфудинов М.С. по адресу: "адрес" не проживал, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они были получены без соблюдения требований статей 17.9, 25.6 КоАП РФ. Документов (подписки) о разъяснении свидетелям положений указанных статей не представлено.

При рассмотрении дела судьей районного суда указанное обстоятельство не учтено, свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9. в качестве свидетелей с соблюдением вышеуказанных процессуальных норм по обстоятельствам дела в судебное заседание не вызваны и не допрошены.

Кроме того, согласно представленному с жалобой постановлению старшего дознавателя ОП N 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от 18 августа 2023 года, уголовное дело в отношении ФИО10. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, прекращая производство по уголовному делу, должностное лицо исходил из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и показаний подозреваемого ФИО14 из которых следует, что у ФИО15 были намерения и возможность предоставления помещения для пребывания (проживания) иностранных граждан (в том числе Сайфудинову М.С.), что он и сделал, а у иностранных граждан в свою очередь, были намерения пребывать (проживать) у принимающей стороны (ФИО16.) на протяжении всего срока регистрации, в связи с чем они в течение указанного периода имели доступ к месту проживания (пребывания) и проживали в нем.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются также иными документами, вещественными доказательствами.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда во внимание не приняты и надлежащей правовой оценки не получили.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный характер, и привели к неправильному разрешению дела.

Между тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Сайфудинова М.С. утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из изложенного, постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 мая 2023 года, вынесенное в отношении Сайфудинова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, и поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Сайфудинова М.С. к административной ответственности истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 мая 2023 года, вынесенное в отношении Сайфудинова Махбуба Сафоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева