Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 16-2280/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Киршина Олега Владимировича на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810372230800070020 от 21 мая 2023 года, решение командира роты N 2 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УСМВД России по Тюменской области от 1 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 18 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киршина Олега Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810372230800070020 от 21 мая 2023 года, оставленным без изменения решением командира роты N 2 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УСМВД России по Тюменской области от 1 июня 2023 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2023 года (N 12-376/2023), решением судьи Тюменского областного суда от 18 сентября 2023 года (N 21-299/2023), Киршин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Киршин О.В. просит вынесенные по делу об административном правонарушении акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Емельянов В.В, извещенный о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 7 июня 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения. Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 8.5 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810372230800070020 от 21 мая 2023 года Киршин О.В. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ за то, что 19 мая 2023 года в 18 часов возле дома N 215 по ул. Щербакова в г. Тюмени в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством АУМАН 45831с, государственный регистрационный знак "данные изъяты", полуприцеп, имеющий государственный регистрационный знак "данные изъяты", Киршин О.В. при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Емельянова В.В.

С указанными выводами согласилось вышестоящее должностное лицо, а также судьи районного и областного судов.

Между тем, с решением судьи областного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо выводы о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании положений, приведенных в статьях 24.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей областного суда не выполнены. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенных постановления должностного лица, решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда надлежащим образом не проверены.

Из материалов настоящего дела следует, что Киршин О.В. изначально и последовательно давал показания о том, что он двигался прямо, не меняя своей полосы движения, маневра поворота направо, налево или разворота он не совершал, такого намерения не имел, дорожно-транспортное происшествие произошло на прямом участке проезжей части. Указанные доводы о своей невиновности во вмененном нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения также были заявлены в жалобе при подаче в областной суд. Киршин О.В. в жалобе также указывал на то, что схема дорожно-транспортного происшествия не содержит какой-либо информативности, на ней не зафиксированы расстояния и ширина проезжей части, место столкновения относительно предметов улично-дорожной сети, позволяющей объективно определить место дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем указанные доводы судьей областного суда не проверены.

Следовательно, принимая решение по делу, судья областного суда указанным доводам правовую оценку не дал, не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку доводам жалобы и имеющимся по делу доказательствам, поэтому мотивы, по которым судьей сделаны выводы, вызывают сомнения.

Таким образом, судьей областного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом судьей областного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 КоАП РФ порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Такое разрешение дела не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Приведенные выше нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи городского суда законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тюменского областного суда от 18 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Киршина О.В, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм КоАП РФ, а дело - направлению в Тюменский областной суд на новое рассмотрение жалобы.

При новом рассмотрении судье областного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Киршина О.В, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Тюменского областного суда от 18 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киршина Олега Владимировича, отменить.

Настоящее дело направить в Тюменский областной суд на новое рассмотрение.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева