Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-2300/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гуцана Юрия Александровича на постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 8 августа 2023 года, вынесенное по делу N 5-182/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гуцана Юрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 8 августа 2023 года (N 5-182/2023) индивидуальный предприниматель Гуцан Ю.А. (далее - ИП Гуцан Ю.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Гуцан Ю.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2024 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из положений, приведенных в примечании к статье 18.1 КоАП РФ, следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2023 года в 9 часов 00 минут по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 43А в служебном кабинете N 318 ОВМ МУ МВД России "Нижнетагильское" установлено, что ИП Гуцан Ю.А. с 7 декабря 2022 года привлек к трудовой деятельности гражданина Республики "данные изъяты" ФИО2 Муниршоха Нодирджоновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), о чем своевременно не уведомил орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере миграции по Свердловской области, отдел по вопросам миграции МУ МВД России "Нижнетагильское", о привлечении к трудовой деятельности (заключение трудового договора) между ИП Гуцаном Ю.А. (работодатель) с одной стороны и гражданином Республики "данные изъяты" ФИО3 М.Н. с другой стороны, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты привлечения к трудовой деятельности на территории Российской Федерации ИП Гуцан Ю.А. с 7 декабря 2022 года на срок выполнения работ в качестве подсобного рабочего на строительном объекте в здании "Поликлиника ГАУЗ СО Демидовская городская больница", расположенном по адресу: Свердловская область, гор. Нижний Тагил, ул. Горошникова, д. 37, к. 3. Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора (о привлечении к трудовой деятельности) на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции от ИП Гуцан Ю.А. с 7 декабря 2022 года по настоящее время не поступало, чем нарушил требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, деяние (бездействие) ИП Гуцан Ю.А. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В настоящем случае ИП Гуцан Ю.А. имел возможность и должен был направить необходимое уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но необходимых мер для соблюдения нормативных требований в данной части не предпринял.

Факт не уведомления уполномоченного органа в установленный срок ИП Гуцаном Ю.А. о заключении договора с иностранным гражданином подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ИП Гуцана Ю.А. не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно Гуцан Ю.А. привлек ФИО4 М.Н. к трудовой деятельности, кроме того ФИО5 М.Н. в своем объяснении пояснил о том, что он выполнял работы в здании городской поликлиники, к трудовой деятельности его привлек "Евгений", не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП Гуцана Ю.А. вмененного состава административного правонарушения, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе контрактом N 035ау22 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники ГАУЗ СО "Демидовская ГБ", заключенным между ГАУЗ Свердловской области "Демидовская городская больница" и ООО "ИнвестПром" 19 сентября 2022 года, договором субподряда N 83/2022-СП от 6 декабря 2022 года, заключенного между ООО "ИнвестПром" (подрядчик) и ИП Гуцаном Ю.А. (субподрядчик), согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить демонтаж и устройство крови на объекте "Капитальный ремонт здания поликлиники ГАУЗ СО "Демидовская ГБ" (назначение: нежилое, литер А, кадастровый номер 66:56:0000000:14450), адрес: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Горошникова, 37 (капитальный ремонт ансамбля заводского госпиталя, Корпус Главный), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями договора.

При этом исходя из положений статей 11, 16, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, на отсутствие которого ссылается в своей жалобе заявитель, не является необходимым элементом объективной стороны вмененного ИП Гуцану Ю.А. административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск иностранного гражданина к выполнению работ на строительном объекте в здании "Поликлиника ГАУЗ СО Демидовская городская больница" и неуведомление об этом в установленный срок территориального подразделения ГУ МВД России.

Ссылки в жалобе на то, что гражданин Республики "данные изъяты" ФИО6 М.Н. при даче объяснений не был обеспечен переводчиком с таджикского языка на русский, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП Гуцана Ю.А. вмененного состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ИП Гуцана Ю.А. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. При составлении протокола об административном правонарушении ИП Гуцан Ю.А. участвовал, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ИП Гуцану Ю.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется запись, заверенная подписью лица.

Указание в жалобе на составление протокола об административном правонарушении спустя 3 месяца с даты проведения проверки также, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, является несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Порядок и сроки давности привлечения ИП Гуцана Ю.А. к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено судьей с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания по настоящему делу судья районного суда принял во внимание все необходимые для назначения справедливого наказания обстоятельства, и установилналичие исключительных обстоятельств, позволивших назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы. Наказание является обоснованным и справедливым, соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем, довод жалобы о привлечении ИП Гуцана Ю.А. к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. При этом указанная норма является специальной по отношению к статье 4.4 КоАП РФ. В связи с чем, оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и положениями КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы Гуцан Ю.А. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу регистрации Гуцана Ю.А, что соответствует положениям статьи 25.15 КоАП РФ. То обстоятельства, что судебная корреспонденция не была получена Гуцаном Ю.А. и возвращена в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения" не свидетельствует о нарушении права Гуцана Ю.А. на защиту и об обязанности судьи извещать его иными способами.

Указание в жалобе на то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Гуцан Ю.А. проживал по иному адресу, не свидетельствует о допущенных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Гуцан Ю.А. указал адрес: "адрес", по которому и извещался судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме того, Гуцан Ю.А. не был лишен возможности заявить ходатайство об извещении его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по иному адресу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 8 августа 2023 года, вынесенное по делу N 5-182/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гуцана Юрия Александровича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева