Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 16-2318/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Долгова Александра Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кизильского района Челябинской области от 23 января 2024 года, решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 29 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгова Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кизильского района Челябинской области от 23 января 2024 года Долгов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией двуствольного бескуркового охотничьего ружья модели ТОЗ-34ЕР, 12 калибра (N 12981), ствола гладкоствольного ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра (N 224840).

Решением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 29 февраля 2024 года из постановления мирового судьи исключен номер ствола гладкоствольного ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра "224840", указано считать правильным номер "24890", в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Долгов А.И. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон N 150-ФЗ, Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел (часть 4 статьи 22 Федерального закона N 150-ФЗ).

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Как установлено при рассмотрении дела, 04 апреля 2023 года Долгов А.И. в нарушение пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации незаконно хранил по адресу: "адрес", двуствольное бескурковое охотничье ружье модели ТОЗ-34ЕР, 12 калибра (N 12981), ствол гладкоствольного ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра (N 24890), которые относятся к гражданскому гладкоствольному длинноствольному оружию и основным частям гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия соответственно, не имея на то специального разрешения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Долгова А.И. не установлено и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, которым судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе полного всестороннего и объективного исследования всех материалов дела.

Совокупность исследованных и оцененных судьями доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. Имеющий правовое значение для настоящего дела факт незаконного хранения Долговым А.И. гражданского гладкоствольного оружия без разрешения установлен и доказан при рассмотрении дела в судебных инстанциях.

Доводы жалобы Долгова А.И. о добровольной выдаче им оружия, а также о недопустимости доказательств, полученных из материалов уголовного дела, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В силу примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное данной статьей. Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

Из материалов дела следует, что оружие было сотрудниками полиции изъято при производстве обыска в жилище Долгова А.И, в ходе которого выявлен факт незаконного хранения Долговым А.И. указанного оружия.

С учетом обстоятельств обнаружения и изъятия оружия, оснований для выводов о том, что Долгов А.И. его добровольно сдал в установленном порядке, не имеется. То обстоятельство, что вовремя обыска Долгов А.И. выдал незаконно хранящееся у него оружие, факт добровольной сдачи оружия не подтверждает.

Также судами правомерно указано на то, что доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами могут быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действия Долгова А.И. правильно квалифицированы по статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о наличии оснований к отмене судебных актов.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства у мирового судьи и рассмотрении жалобы судьей районного суда, установленные обстоятельства и выводы о виновности Долгова А.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Долгова А.И, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Долгову А.И. разъяснены, копия протокола вручена Долгову А.И. в установленном законом порядке, что подтверждается его подписью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление об административном правонарушении содержит все необходимые и обязательные сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражено событие правонарушения и дана правильная квалификация действий Долгова А.И.

При назначении Долгову А.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым, определено с учетом цели индивидуализации административной ответственности и конкретных обстоятельств данного дела.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доводы заявителя проверены и им дана надлежащая правовая оценка, мотивы принятого решения приведены в судебном акте.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кизильского района Челябинской области от 23 января 2024 года, решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгова Александра Ивановича, оставить без изменения, жалобу Долгова А.И. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции А.Л. Данилкина