Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-2333/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Соларева Савелия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности военного комиссара города Добрянка Пермского края N 59 ПР N 22 от 23 октября 2023 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 12 декабря 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 25 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соларева Савелия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности военного комиссара города Добрянка Пермского края N 59 ПР N 22 от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 12 декабря 2023 года, решением судьи Пермского краевого суда от 25 января 2024 года, Соларев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Соларев С.А. просит постановление временно исполняющего обязанности военного комиссара города Добрянка Пермского края, а также судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2008 года N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения или альтернативной гражданской службы" в предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", но и другие обязанности, например прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). При решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, или административным правонарушением (статья 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру, в частности, при постановке на воинский учет осуществляется военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Статьей 5.1 названного Закона определено, что граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

В соответствии с абзацем первым пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1171-О, указанные нормы, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями Положения о военно-врачебной экспертизе, обеспечивают получение наиболее полной и актуальной информации о состоянии здоровья гражданина в целях определения его годности к военной службе, не предполагают произвольного направления на медицинское обследование или отказа от вынесения заключения о годности гражданина к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, 05 октября 2023 года Соларев С.А. был направлен призывной комиссией Добрянского городского округа на дополнительное медицинское обследование, результат которого он должен был предоставить 23 октября 2023 года в военный комиссариат города Добрянка Пермского края по адресу: "адрес", однако уклонился от его прохождения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из протокола заседаний призывной комиссии Добрянского городского округа Пермского края, распиской о явке в военный комиссариат, листом медицинского освидетельствования, учетной картой призывника и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние Соларева С.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, уклонившееся от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, его виновность в совершении административного правонарушения, направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Соларев С.А. был записан на прием к врачу-эндокринологу на 13 декабря 2023 года, с указанием на то, что терапевт отказался направлять его к врачу-эндокринологу без прохождения обследования, не опровергают наличие в деянии Соларева С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Как следует из материалов дела, Соларев С.А. был надлежащим образом оповещен о том, что 23 октября 2023 года он должен явиться в военный комиссариат с результатами медицинского обследования для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (первоначальной постановки на воинский учет), однако 23 октября 2023 года Соларев С.А. не представил соответствующие результаты.

Доказательств прохождения медицинского обследования по решению призывной комиссии Добрянского городского округа Пермского края от 05 октября 2023 года Соларевым С.А. не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременного исполнения Соларевым С.А. требований закона о прохождении медицинского обследования и предоставлении его результатов в военкомат.

Протокол об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Соларева С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении Соларева С.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Солареву С.А. в пределах санкции статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление временно исполняющего обязанности военного комиссара города Добрянка Пермского края N 59 ПР N 22 от 23 октября 2023 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 12 декабря 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 25 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соларева Савелия Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Соларева Савелия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова