Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 16-2335/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Коротких Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 октября 2023 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлыбова Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 октября 2023 года (N 5-718-1103/2023), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 ноября 2023 года (N 12-122/2023), прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Хлыбова В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Коротких Г.Н. просит решение судьи районного суда отменить.

Хлыбов В.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, свои возражения на нее не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 4 июня 2024 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует что, Хлыбов В.В. 4 июля 2023 года в 9 часов 55 минут на 407 км. автодороги Югра Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, управляя автомобилем 172442, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", установленного на переносной опоре, на участке автодороги, где производились дорожные работы, нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, мировой судья исходил из того, что представленный в материалы дела проект организации дорожного движения (дислокация дорожных знаков и дорожной разметки) не подтверждает факт совершения Хлыбовым В.В. маневра обгона, поскольку указанный документ носит информативный характер лишь в части приложения на участке автодороги дорожных знаков и дорожной разметки, а из исследованной мировым судьей видеозаписи следует, что факт совершения обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" не зафиксирован, передвижной знак 3.20 "Обгон запрещен" зафиксирован на видеозаписи только во встречном направлении. Факт проведения каких-либо дорожных работ на участке автодороги, по которой двигался автомобиль под управлением Хлыбова В.В. также не зафиксирован.

С указанными выводами согласился судья районного суда, дополнительно указав, что приложенная должностным лицом к жалобе видеозапись от 6 июля 2023 года не свидетельствует о наличии временного дорожного знака, относящегося к попутной полосе движения, по которой двигался Хлыбов В.В. 4 июля 2023 года, поскольку отражает дорожную ситуацию по состоянию на 6 июля 2023 года, а не на момент вменяемого правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы, прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Хлыбова В.В. состава административного правонарушения, судьи правомерно исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нарушения Хлыбовым В.В. пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо, при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судами допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме этого, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по части 4 статьи 12.15 указанного Кодекса предусмотрен срок давности привлечения к административной ответственности, 90 календарных дней, который на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 октября 2023 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хлыбова В.В, отмене не подлежат.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 октября 2023 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлыбова Владимира Владимировича, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Коротких Г.Н. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева