Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 16-2360/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Ахматгалиева Марселя Тагировича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июля 2023 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахматгалиева Марселя Тагировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июля 2023 года (N 5-672-2501/2023), оставленным без изменения решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2024 года (N 12-22/2024), Ахматгалиев М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ахматгалиев М.Т. просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 мая 2024 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При рассмотрении дела судами установлено, что 23 мая 2023 года в 10 часов 50 минут на перекрестке дорог ул. Детская - ул. Новая в г. Радужный, Ахматгалиев М.Т, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак N, при повороте налево выехал на полосу для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.1, чем нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения, при этом, данное правонарушение совершено повторно. Постановлением от 29 марта 2023 года N 18810386230530002448, которое вступило в законную силу 3 мая 2023 года, Ахматгалиев М.Т. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, Ахматгалиев М.Т. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым судебными инстанциями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ахматгалиева М.Т. состава административного правонарушения, являлись предметом проверки судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах.

Ссылки на то, что он, управляя транспортным средством пересек линию дорожной разметки 1.1 при выезде с перекрестка, но требований пункта 8.6 ПДД РФ не нарушал, поскольку на полосу встречного движения не выезжал с учетом конфигурации перекрестка; на несоответствие разметки требованиям ГОСТа, и о необходимости в данном случае установления параметров перекрестка, являются несостоятельными, по существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, оснований для чего не имеется. При этом вышеуказанные доводы Ахматгалиева М.Т. судьями проверены и на них даны исчерпывающие ответы. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

При этом следует также отметить, что водитель при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения, которые не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими каким-либо законодательным требованиям.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, не допущено.

Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела и содержание которых приведено в судебных актах, были исследованы судьями в судебных заседаниях, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебных актах; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ не является основанием к отмене судебных актов.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ахматгалиева М.Т, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Г. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Ахматгалиеву М.Т. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.

Порядок и сроки давности привлечения Ахматгалиева М.Т. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Ахматгалиеву М.Т. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы об освобождения Ахматгалиева М.Т. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, являются несостоятельными.

Положениями статьи 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим Ахматгалиева М.Т. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июля 2023 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахматгалиева Марселя Тагировича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева