Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 16-2366/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Плюта Владимира Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Трехгорного Челябинской области от 1 сентября 2022 года, решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 16 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плюта Владимира Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Трехгорного Челябинской области от 1 сентября 2022 года (N 3-171/2022) (резолютивная часть оглашена 29 августа 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 16 ноября 2023 года (N12-51/2022), Плюта В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Плюта В.С, ссылаясь на незаконность вынесенных судебных актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 мая 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) (действующие на момент выявления административного правонарушения).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 26 марта 2022 года в 03 часа 00 минут у дома N 13 "А" по пр. Краснопольский в г. Челябинске, водитель Плюта В.С. управлял автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у Плюта В.С. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и положительного результата освидетельствования Плюта В.С. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 297 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Плюта В.С. не представлено.

Факт управления Плюта В.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством Плюта В.С. не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенными в соответствующих судебных акта, оснований не согласиться с которыми не имеется. Указанные доводы опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе процессуальными документами, составленными по делу об административном правонарушении в отношении Плюта В.С, из которых следует, что последний не отрицал факт управления транспортным средством, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, без замечаний; в протоколе об административном правонарушении указал: "проверял тормозную систему авто, не в состоянии алкогольного опьянения". Кроме того, данные доводы опровергаются видеозаписью, из которой следует, что Плюта В.С. не высказывал возражений относительно управления транспортным средством, на вопрос сотрудника ГИБДД пояснил: "От туда прямо выехал, хотел назад сдать и поехать обратно" (л.д. 42); также видеозаписью на которой зафиксирован факт движения транспортного средства (л.д. 52).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Плюта В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Плюта В.С. сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены.

В отношении водителя Плюта В.С. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Освидетельствование Плюта В.С. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской номер 003553, дата поверки 17 сентября 2023 года. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Плюта В.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 297 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к материалам дела. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись Плюта В.С. о согласии с результатами освидетельствования и его подпись.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а также с применением видеозаписи. На видеозаписи зафиксирована юридически значимая информация в части соблюдения установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу, а также проведении освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Плюта В.С. не выразил, с полученными в ходе освидетельствования результатами и установленным у него состоянием алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Плюта В.С, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Плюта В.С. разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются его подписи в протоколе.

Содержание составленных в отношении Плюта В.С. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, не усматривается.

При установленных обстоятельствах действия Плюта В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении Плюта В.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Плюта В.С, в том числе его права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Трехгорного Челябинской области от 1 сентября 2022 года, решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 16 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плюта Владимира Сергеевича оставить без изменения, жалобу Плюта В.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А.Кокоева