Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 16-2378/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Лашиной Марины Александровны -Магомедова Рустама Гусейбеговича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 10 ноября 2023 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 10 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лашиной Марины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 10 ноября 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 10 января 2024 года, Лашина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лашиной М.А. - Магомедов Р.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты, прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом приведенной нормы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Лашиной М.А. к административной ответственности, предусмотренной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 13 октября 2023 года в 20 часов 50 минут по адресу: "адрес" водитель Лашина М.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Хендай Туксон", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях Лашиной М.А. состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем, с решением судьи районного суда нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако установленные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Из материалов дела следует, что определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 07 декабря 2023 года жалоба защитника Лашиной М.А. - Магомедова Р.Г. на постановление мирового судьи принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 08 часов 30 минут 10 января 2024 года (л.д. 49).

10 января 2024 года судья Талицкого районного суда Свердловской области рассмотрел дело в отсутствие Лашиной М.А, с участием защитника Магомедова Р.Г, при этом судья районного суда исходил из того, что о рассмотрении дела Лашина М.А. извещена надлежащим образом через защитника.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда о надлежащем извещении Лашиной М.А. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 08 часов 30 минут 10 января 2024 года, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие нельзя признать правильными.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 08 декабря 2023 года, составленной сотрудником аппарата Талицкого районного суда Свердловской области, следует, что защитник Лашиной М.А. - Магомедов Р.Г. извещался о месте и времени рассмотрения дела, при этом в телефонограмме также указано, что информацию о назначении дела защитник также сообщит Лашиной М.А. (л.д. 50).

Однако такой способ уведомления лица нельзя считать надлежащим, поскольку доказательства того, что информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была доведена защитником до Лашиной М.А, в материалы дела не представлены и как следствие, возможность проверки получения информации лицом, которому она направлена, отсутствует.

Уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Лашину М.А. каким-либо иным способом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Сведения о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить в судебном заседании у защитника причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Лашиной М.А. на судебную защиту, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 10 января 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Талицкий районный суд Свердловской области на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи от 10 ноября 2023 года.

Кроме того, судьей районного суда не дана надлежащая оценка соблюдения мировым судьей при рассмотрении дела положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в том числе заблаговременно известив указанное лицо и его защитника о рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 10 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лашиной Марины Александровны, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова