Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 16-2380/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Снигирева Антона Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 01 февраля 2024 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снигирева Антона Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 01 февраля 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 февраля 2024 года, Снигирев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Снигирев А.О. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО1 М.Г, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на ее доводы не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 23 ноября 2023 года в 09 часов 30 минут около дома N 4 по ул. Заречнойя в п. Кормовище Лысьвенского городского округа Пермского края, водитель Снигирев А.О, управляя транспортным средством "ВАЗ-21099", без государственного регистрационного знака, допустил наезд на транспортное средство "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО2 М.Г, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Не выполнив требования пункта 2.5 Правил дорожного движения и оставив место дорожно-транспортного происшествия, Снигирев А.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО5, письменными объяснениями ФИО6, письменными объяснениями ФИО3 М.Г, показаниями инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО7, ФИО8, допрошенных мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Снигирев А.О. не управлял транспортным средством во время совершения правонарушения, подлежат отклонению, были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, обоснованно отклонены по изложенным в актах мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Тот факт, что именно Снигирев А.О. являлся водителем и 23 ноября 2023 года в 09 часов 30 минут около дома N 4 по ул. Заречной в п. Кормовище Лысьвенского городского округа Пермского края управлял автомобилем "ВАЗ-21099", достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО9 и ФИО10, из которых следует, что автомобилем "ВАЗ-21099", без государственного регистрационного знака, управлял водитель, находящийся в нетрезвом состоянии. Данный автомобиль был замечен на АЗС, в автомобиле находился мужчина высокого роста, в синей куртке. Второй мужчина плотного телосложения, невысокого роста, одетый в черную кутку, находился у кассы и был предупрежден сотрудниками ГИБДД, что управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность. Продолжив наблюдение за данным автомобилем, сотрудники ГИБДД были очевидцами того, как автомобиль "ВАЗ-21099" продолжил движение, столкнулся с автомобилем "Шевроле Нива", после чего, не останавливаясь, продолжил движение в прямом направлении, затем автомобиль остановился, из него вышли двое мужчин, мужчина в черной куртке вышел с водительского места, второй мужчина в синей куртке вышел со стороны заднего пассажирского места. Позже сотрудниками ГИБДД была установлена личность мужчины в черной куртке, им оказался Снигирев А.О.

Кроме того, факт управления Снигиревым А.О. транспортным средством подтверждается показаниями инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО11, ФИО12, которые указали, что Снигирев А.О. управлял указанным транспортным средством. При этом, вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения не имеется. Показания свидетелей получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Снигирева А.О.

В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется.

Версия Снигирева А.О, отрицавшего факт управления транспортным средством, объективными данными не подтверждена.

Ссылка заявителя на показания свидетелей ФИО13, ФИО14 которыми, по его мнению, подтверждается то, что Снигирев В.О. не управлял транспортным средством, несостоятельна. Мировым судьей дана оценка показаниям допрошенных свидетелей, изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Оставление водителем Снигиревым А.О. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашло подтверждение в представленных в дело доказательствах, выводы судебных инстанций о доказанности виновности Снигирева А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Несогласие Снигирева А.О. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Снигирева А.О. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручена Снигиреву А.О. в установленном законом порядке.

Указание в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД нарушено право Снигирева А.О. на защиту, поскольку инспектор ГИБДД не уточнил, нуждается ли Снигирев А.О. в юридической помощи, является несостоятельным.

Так, в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что Снигирев А.О. нуждается в получении квалифицированной юридической помощи, привлечении защитника не имеется. При этом обеспечение участия защитника при составлении протокола по делу об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не возлагает на должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, обязанность предоставлять такому лицу защитника.

Кроме того, Снигирев А.О. реализовал предоставленные ему процессуальные права без ограничений, в частности, при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда он пользовался услугами защитника, который заявлял ходатайства и имел право представлять доказательства.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Снигиреву А.О. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности Снигирева А.О. в совершении вмененного административного правонарушения обоснованно согласился судья городского суда, доводы жалобы на постановление мирового судьи, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Вместе с тем, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат изменению в связи со следующим.

Мировой судья, назначая Снигиреву А.О. административное наказание, принял во внимание отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Однако, материалами дела не подтверждается повторное совершение Снигиревым А.О. однородного правонарушения в области дорожного движения.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, Снигирев А.О. 11 сентября 2012 года привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, 22 июля 2019 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток, далее указано на наличие 4 административных правонарушений, которые совершены Снигиревым А.О. 23 ноября 2023 года, то есть в один день с административным правонарушением, которое является предметом рассматриваемой жалобы (л.д. 12).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенные Снигиревым А.О. административные правонарушения, указанные в справке, не могли быть признаны повторными, в связи с чем, из постановления мирового судьи подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим ответственность, - повторное совершение однородного правонарушения.

Иных сведений о совершении Снигиревым А.О. административных правонарушений, за исключением тех, что указаны в справке, и которые могли быть учтены мировым судьей в качестве отягчающих вину обстоятельств, материалы дела не содержат.

Данное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное мировым судьей, судьей городского суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении устранено не было.

С учетом требований пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 01 февраля 2024 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 февраля 2024 года подлежат изменению путем исключения из судебных актов указания о признании обстоятельством, отягчающим ответственность, - повторное совершение однородного правонарушения.

Данное изменение на выводы судебных инстанций о доказанности совершения Снигиревым А.О. вменяемого ему административного правонарушения и назначенного наказания с учетом изложенного выше не влияют, а также не влечет изменение назначенного Снигиреву А.О. административного наказания и никаким иным образом его положение не ухудшает, согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 01 февраля 2024 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снигирева Антона Олеговича, изменить, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Снигирева Антона Олеговича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова