Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-2384/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Озеровой Ирины Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 апреля 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озеровой Ирины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 июля 2023 года, Озерова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Озерова И.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Озеровой И.А. к административной ответственности, предусмотренной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 25 февраля 2023 года в 19 часов 05 минут на 14 километре автомобильной дороги "Верхняя Пышма - Невьянск", водитель Озерова И.А, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством "Хендай Туксон", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях Озеровой И.А. состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем, решение судьи районного суда законным признать нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его защитника, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако установленные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Из материалов дела следует, что определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2023 года жалоба Озеровой И.А. на постановление мирового судьи принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 14 часов 00 минут 11 июля 2023 года (л.д. 86).

11 июля 2023 года судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга рассмотрел дело в отсутствие Озеровой И.А, при этом судья районного суда исходил из того, что о рассмотрении дела Озерова И.А. извещена надлежащим образом.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда о надлежащем извещении Озеровой И.А. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 14 часов 00 минут 11 июля 2023 года, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие нельзя признать правильными.

В материалах дела имеется отчет об извещении Озеровой И.А. с помощью СМС-сообщения, направленного и доставленного ей по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении - +7- N (л.д.87).

Вместе с тем, сведений о согласии Озеровой И.А. на получение СМС-извещений по указанному номеру телефона (+7- N), материалы дела не содержат.

Так, в протоколе об административном правонарушении в графе "согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону" указан номер телефона - +7- N, однако собственноручной подписи Озеровой И.А. о ее согласии на получение СМС-извещений в протоколе об административном правонарушении не содержится (л.д. 4), поэтому выражением ее согласия на получение извещений посредством направления СМС-сообщений на указанный номер телефона - +7- N, являться не может.

Отсутствие расписки о согласии лица на получение СМС-сообщения также исключает возможность направления данных сообщений по номеру телефона, что указывает на отсутствие доказательств надлежащего извещения Озеровой И.А. о времени рассмотрения дела судьей районного суда 11 июля 2023 года.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Озерову И.А. каким-либо иным способом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Обстоятельства явки в судебное заседание защитника Рощектаева К.А. не освобождали судью районного суда от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о судебном заседании способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Озеровой И.А. на судебную защиту, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 июля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи от 25 апреля 2023 года.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, проверить сведения об извещении мировым судьей участвующих в деле лиц, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в том числе заблаговременно известив указанное лицо и ее защитника о рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озеровой Ирины Александровны, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова