Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-2393/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу начальника отделения полиции N 2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России "Губахинский" Новоселова Е.Н. на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 5 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмадеева Наиля Файзратмановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района Пермского края от 7 декабря 2023 года (N 5-446/2023) Ахмадеев Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 5 февраля 2024 года (N 12-11/2024) постановление мирового судьи изменено, действия Ахмадеева Н.Ф. переквалифицированы с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник отделения полиции N 2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России "Губахинский" Новоселов Е.Н. просит решение судьи городского суда отменить.

Ахмадеев Н.Ф, извещенный надлежащим образом о подаче жалобы направил письменные возражения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 мая 2024 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия водителя, связанные в том числе с нарушением требований пункта 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на пешеходном переходе, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Основанием для привлечения Ахмадеева Н.Ф. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи послужили изложенные в нем обстоятельства о том, что 7 октября 2023 года в 18 часов 30 минут на автодороге Кунгур-Соликамск 174 км+200м водитель Ахмадеев Н.Ф, ранее будучи привлеченным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак "данные изъяты", выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего, не тихоходного, транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Судья городского суда, изменяя постановление мирового судьи и переквалифицируя действия Ахмадеева Н.Ф. с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, исходил из того, что при описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указан вынесенный акт, дата вступления его в законную силу, что, безусловно необходимо для образования состава административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, таким образом, объективная сторона вменяемого Ахмадееву Н.Ф. административного правонарушения не описана и не раскрыта. В материалах дела отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления, а также сведения о его исполнении.

Вместе с тем, решение судьи городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в случае необходимости не был лишен возможности устранить указанные недостатки, допросив в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, причастных к выявлению совершенного Ахмадеевым Н.Ф. административного правонарушения и составлению процессуальных документов по делу, также как и запросить сведения о вступлении в законную силу и об исполнении постановления по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При том, что само постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Ахмадеева Н.Ф, имелось в материалах дела об административном правонарушении, направлялось мировому судье одновременно с протоколом об административном правонарушении (л.д. 2, 7).

Также нельзя согласиться с выводом судьи городского суда о том, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не указано о совершении Ахмадеевым Н.Ф. вменяемого правонарушения повторно, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что Ахмадеевым Н.Ф. административное правонарушение совершено в течение года повторно. Само по себе не указание постановления по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а также вступления его в законную силу, вопреки выводам судьи городского суда, не является существенным недостатком названного процессуального документа. В данном случае должностным лицом однозначно указано о квалификации совершенного Ахмадеевым Н.Ф. деяния по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Приведенные выше нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи городского суда законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 5 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ахмадеева Н.Ф, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм КоАП РФ, а дело - направлению в Губахинский городской суд Пермского края на новое рассмотрение жалобы.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 5 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмадеева Наиля Файзратмановича, отменить.

Настоящее дело направить в Губахинский городской суд Пермского края на новое рассмотрение.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева