Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 16-2402/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Ангорастрой" - генерального директора Челик Йакупа на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 01 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ангорастрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 01 февраля 2024 года, общество с ограниченной ответственностью "Ангорастрой" (далее также - ООО "Ангорастрой", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Челик Й. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2023 года в 09 часов 30 минут по адресу: "адрес" выявлено допущенное ООО "Ангорастрой" административное правонарушение, которое выразилось в том, что общество, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, в установленный законом трехдневный срок не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора 21 июня 2023 года с гражданином "данные изъяты" Республики ФИО1, уведомление направлено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неуведомления ООО "Ангорастрой" территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок подтверждается собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ООО "Ангорастрой" не имеется. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается установленный при рассмотрении дела факт расторжения с иностранным гражданином трудового договора, а также факт того, что после прекращения договора уведомление в уполномоченный административный орган в установленный срок не направлено, что указывает на наличие в действиях (бездействии) юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе по доводам жалобы не усматривается.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае ООО "Ангорастрой" имело возможность и должно было принять все меры по надлежащему уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, но данных действий не предприняло.

Таким образом, ООО "Ангорастрой" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверном описании в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения не находят своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника юридического лица Романовой В.А, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит полное описание события административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены юридически лицом, а также квалифицировать их по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо неправильно указанных сведений относительно имеющих значение обстоятельств.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка о владении защитником юридического лица Романовой В.А, действующей на основании доверенности, русским языком, основанием к отмене принятых по делу судебных актов служить не может.

Оснований полагать, что Романова В.А. не понимала содержание процессуальных документов, не имеется. Романова В.А. является гражданкой Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указала, что в услугах защитника и переводчика не нуждается (л.д. 3).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки подателя жалобы на недоказанность вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При пересмотре дела судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 01 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ангорастрой", оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ангорастрой" Челик Йакупа - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова