Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-2422/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Корсунова Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2024 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях", в отношении начальника управления общественной безопасности администрации города Лангепаса Корсунова Юрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2024 года (N5-162-1802/2024), оставленным без изменения решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2024 года (N12-61/2024), начальник управления общественной безопасности администрации города Лангепаса Корсунов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Корсунов Ю.А. выражает несогласие с судебными актами, просит отменить решение судьи городского суда и изменить постановление мирового судьи, заменив назначенное ему административное наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на малозначительность деяния, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым отношениям, указывая, что безопасность граждан была обеспечена, кроме того приводит доводы об отсутствии финансирования соответствующих мероприятий по федеральной целевой программе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 13.06.2024 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами ХМАО-Югры, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях".

В соответствии со статьей 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 года N 102-оз неисполнение или нарушение решения Антитеррористической комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятого в пределах ее компетенции, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.11.2010 года N217 "Об Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры", решения Антитеррористической комиссии автономного округа, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, органами местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, организациями, должностными лицами и гражданами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Для реализации решений АТК могут издаваться акты (совместные акты) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представители которых входят в состав АТК, и постоянно действующих рабочих групп АТК.

В соответствии с пунктом 1.7 протокола от 05 апреля 2023 года N116 решения совместного заседания Антитеррористической комиссии автономного округа и Оперативного штаба в автономном округе, главам городских округов и муниципальных районов автономного округа - председателям АТК муниципальных образований, предписано в срок до 29 декабря 2023 года завершить работу по интеграции систем видеонаблюдения мест массового пребывания людей, включенных в соответствующие муниципальные перечни, в систему аппаратно-программного комплекса "Безопасный город", отчет о проведенной работе предоставить в аппарат АТК автономного округа.

Выписка из протокола совместного заседания Антитеррористической комиссии и Оперативного штаба Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2023 года N 116 для исполнения направлена в администрацию города Лангепаса 11 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения об Аппарате Антитеррористической комиссии городского округа Лангепас, утвержденного постановлением администрации города Лангепаса от 09 августа 2023 года N 954, функции по организации реализации решений АТК ХМАО-Югры возложены на руководителя Аппарата АТК ГО Лангепас; указанную должность на основании распоряжения главы города Лангепас от 16.02.2023 года занимает Корсунов Ю.А.

При рассмотрении дела установлено, что начальник управления общественной безопасности администрации города Лангепаса Корсунов Ю.А, являясь ответственным должностным лицом, допустил неисполнение пункта 1.7 протокола от 05 апреля 2023 года N116 решения совместного заседания Антитеррористической комиссии автономного округа и Оперативного штаба в автономном округе, что выразилось в не завершении в установленный срок до 29 декабря 2023 года работ по интеграции систем видеонаблюдения мест массового пребывания людей г. Лангепаса, включенных в соответствующие муниципальные перечни, в систему аппаратно-программного комплекса "Безопасный город".

Таким образом деяние начальника управления общественной безопасности администрации города Лангепаса Корсунова Ю.А, с учетом требований статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 года N 102-03 "Об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, равно как и сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению должностным лицом возложенных на него обязанностей, в дело не представлено.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, заявитель, указывает на малозначительность совершенного деяния и наличие оснований для изменения назначенного ему наказания.

Между тем, указанные доводы несостоятельны, они являлись предметом проверки судебных инстанций и были отклонены судами с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, чему приведены исчерпывающие мотивы в судебных решениях. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица и наличия для этого условий обсуждался судьями нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении дела, и, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для переоценки данных выводов суда не имеется.

В данном случае объект посягательства, а также то обстоятельство, что неисполнение решения Антитеррористической комиссии создает угрозу общественной безопасности, препятствует обеспечению правопорядка и безопасности среды обитания, не позволяют оценить данное деяние в качестве малозначительного, поскольку оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства финансирования мероприятий из бюджета, не освобождали должностное лицо от принятия мер для исполнения решения Антитеррористической комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, принятого в пределах ее компетенции. При этом, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом предусмотрена административная ответственность, должностное лицо не приняло все необходимые меры по своевременному выполнению решения Антитеррористической комиссии, и объективных сведений, указывающих на принятие всех возможных для этого мер, в дело не представлено.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; нарушений требований процессуальных норм при составлении протокола не допущено.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2024 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях", в отношении начальника управления общественной безопасности администрации города Лангепаса Корсунова Юрия Александровича оставить без изменения, жалобу Корсунова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.