Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 16-2424/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Паначева Д.В. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, от 21 февраля 2024 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Паначева Дмитрия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи N 0411128704590024006631042 от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 марта 2024 года (N12-254/2024), Паначев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Паначев Д.В. выражает несогласие с указанными выше актами, вступившими в законную силу, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Также с жалобой Паначев Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, оснований для удовлетворения которого не имеется в связи со следующим. Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 27.06.2024 года, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Законе Пермского края от 06.04.2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Согласно части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года N 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения города Перми, пунктом 3.9 которого предусмотрено, что мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок организуется при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке.

Пунктом 4.4 Положения о парковках предусмотрено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку) (абз. 1).

Размер платы за пользование платной муниципальной парковкой устанавливается правовым актом администрации г. Перми для каждой тарифной зоны (пункт 4.12 Положения о парковках).

Постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 года N 1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми. В соответствии с данным нормативным актом парковка, расположенная на участке автомобильной дороги общего пользования по адресу: г. Пермь, ул. Революции, в районе дома N22, на участке от ул. 25-го Октября до ул. Максима Горького, используется на платной основе.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2024 года в период с 09:02:24 часов до 18:52:43 часов на территории внутризональной плоскостной парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, плоскостная парковка вдоль ул. Революции, в районе дома N22 по ул. Революции, на участке от ул. 25-го Октября до ул. М.Горького (координаты: широта 58.00589669, долгота 56.26021922), было размещено транспортное средство марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Паначев Д.В, без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 года N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", в нарушение пунктов 4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года N78.

Данное нарушение зафиксировано при помощи специального технического средства "Азимут ДТ", идентификатор 58-22, прошедшего поверку, действительную до 05.10.2024 года, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/06-10-2022/191028856.

В связи с установленными обстоятельствами административная комиссия, рассматривавшая дело, а также суд при пересмотре дела по жалобе на постановление, пришли к выводу о наличии в действиях Паначева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Доводы Паначева Д.В. об отсутствии состава административного правонарушения, сославшегося на то, что автомобиль "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "данные изъяты", используется для перевозки "данные изъяты"инвалида, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Пермь, "данные изъяты", и что сведения о данном автомобиле внесены в ФГИС Федеральный реестр инвалидов, что на автомобиле имеется знак "Инвалид", и что, в день фиксации правонарушения данный автомобиль находился на специально отведённом месте, обозначенным знаком "Парковка для инвалидов", суд отклонил, указав на то, что они не нашли своего подтверждения, поскольку в дело не представлено доказательств тому, что принадлежащее Паначеву Д.В. транспортное средство используется для перевозки инвалида, а также доказательств, подтверждающих факт перевозки "данные изъяты"инвалида в момент совершения правонарушения.

При этом судья районного суда, пришел к заключению о том, что само по себе наличие на транспортном средстве знака "Инвалид", а также внесение транспортного средства в федеральный реестр инвалидов, "данные изъяты", не дает права бесплатной парковки, без подтверждения факта перевозки инвалида в день размещения транспортного средства.

Вместе тем при рассмотрении дела судьей не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Требования приведенных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении пользователем парковки обязанности по внесению платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях.

В соответствии с Положением о парковках общего пользования местного значения города Перми пользователь парковки - лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте муниципальной парковки (пункт 1.7), в силу пункта 4.4 Положения о парковках пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки.

При этом в соответствии с пунктом 4.3 Положения о парковках размещение транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на парковочных местах платных парковок, предназначенных в соответствии с Правилами дорожного движения для размещения транспортных средств инвалидов, осуществляется без взимания платы в соответствии с федеральным законодательством о защите прав инвалидов.

Частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что на парковках общего пользования должны выделяться места для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть размещена в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере".

Таким образом, указанное нормативное регулирование, определяя круг лиц, имеющих право на пользование платными городскими парковками на льготных условиях, устанавливает при этом необходимость обозначения транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, специальным знаком, и внесения сведений о таком транспортном средстве в соответствующий федеральный реестр, а также предусматривает возможность осуществления стоянки таких транспортных средств без внесения платы только на специально отведенных местах для парковки.

В то же время указанные нормы права не устанавливают ограничений в части периода расположения транспортного средства, управляемого инвалидом, перевозящего инвалидов, на специально отведенном для этого месте на парковке.

Положение о парковках общего пользования местного значения города Перми также не содержит положений, ограничивающих время расположения транспортного средства, управляемого инвалидом, перевозящего инвалидов, на специально отведенном для этого месте на палатных парковках.

При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, понятие парковка (парковочное место) определяется, как специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы; а стоянка транспортного средства, как преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Таким образом реализация предоставленного Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств, перевозящих инвалидов и (или) детей-инвалидов, не зависит от времени стоянки или парковки (с учетом использования данного понятия в части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) такого транспортного средства, при условии оборудования его специальным знаком и внесении в соответствующий федеральный реестр.

В рассматриваемом случае при рассмотрении дела не опровергнут тот факт, что на транспортном средстве марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Паначев Д.В, был установлен опознавательный знак "Инвалид", а также представлены доказательства внесения сведений о данном автомобиле в ФГИС Федеральный реестр инвалидов.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда относительно того, что транспортное средство не использовалось для перевозки инвалида, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и не обоснованы соответствующими правовыми положениями.

В то же время судом при рассмотрении дела не выяснен вопрос о том, где в пределах платной парковки было расположено транспортное средство, и не проверены доводы заявителя о том, что автомобиль был размещен на специально отведенном месте для парковки только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", что с учетом вышеизложенного имеет значение для установления обстоятельств дела и для решения вопроса о наличии в деянии лица состава административного правонарушения.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные судом процессуальные нарушения являются существенными и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену судебного решения и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Паначева Д.В, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Паначева Дмитрия Валерьевича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.