Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 16-2439/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Олехова Василия Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от 25 декабря 2023 года, решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 29 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олехова Василия Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от 25 декабря 2023 года (N5-446/2023), оставленным без изменения решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 29 января 2024 года (N12-8/2024), Олехов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Олехов В.П. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19.06.2024 года прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 06 декабря 2023 года в 23 часа 11 минут на ул. Пролетарская, 46 в с. Коса Косинского муниципального округа Пермского края, водитель Олехов В.П, ранее там же в 22 часа 37 минут, управлявший автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший при этом признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Олехова В.П. не установлено и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебных заседаниях доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2023 года, протоколом об отстранении Олехова В.П. от управления транспортным средством от 06.12.2023 года, протоколом о направлении Олехова В.П. на медицинское освидетельствование от 06.12.2023 года, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Олехова В.П, показаниями свидетелей - "данные изъяты", и другими материалами дела, содержание которых приведено в судебных актах.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Олехова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством при рассмотрении дела Олеховым В.П. не оспаривался, он достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами и не оспаривается в настоящей жалобе.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления Олехова В.П. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Олеховым В.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Так, сотрудником полиции у водителя Олехова В.П. выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, перечисленные в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средовом и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В связи с выявленными признаками опьянения Олехову В.П. было предложено пройти освидетельствование с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников ГИБДД прибора, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Олехов В.П. отказался, что подтверждается видеозаписью, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 8, 9 вышеуказанных Правил.

Доводы жалобы Олехова В.П. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, напротив неоднократно просил сотрудника полиции направить его на медицинское освидетельствование в любое медицинское учреждение, кроме расположенного в с. Коса, и что он вынужден был сделать в протоколе запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными.

Право выбора медицинского учреждения, в которое водитель направляется для проведения медицинского освидетельствования в рамках административных процедур, закон не предусматривает. Направление сотрудником полиции Олехова В.П. для прохождения медицинского освидетельствования в то учреждение, рядом с которым осуществлялись административные процедуры в отношении Олехова В.П, не нарушало его права и не свидетельствовало о незаконности требований сотрудника полиции. Оснований полагать, что инспектор ГИБДД был не объективен по отношению к Олехову В.П, каким-либо образом заинтересован в исходе дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Олехов В.П. добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается сделанной им собственноручно записью "отказываюсь" и его подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, при которых Олехов В.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, подтверждены видеозаписью, фиксирующей применение мер обеспечения производства по делу в отношении него, а также показаниями свидетелей - "данные изъяты", полученных при рассмотрении дела судом с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющимися последовательными и не противоречащими иным представленным в дело доказательствам.

Нарушений порядка направления Олехова В.П. на медицинское освидетельствование при рассмотрении дела не установлено. Повода полагать, что Олехов В.П. действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие, не имеется.

Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Олехов В.П. в силу личного волеизъявления отказался от прохождения медицинского освидетельствования и указанные действия водителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процесс применения мер обеспечения по делу в отношении Олехова В.П. в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован на видеозапись, представленную в дело. Судебными инстанциями видеозапись исследована и оценена в совокупности с другими доказательствами по делу, она обоснованно признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела; процесс применения мер обеспечения производства по делу на видеозаписи зафиксирован в полном объеме, подтверждает обстоятельства, указанные в процессуальных документах, и позволяет убедиться в наличии законных оснований для направления Олехова В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Процессуальные документы в отношении Олехова В.П. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Олехова В.П. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности Олехова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Олехову В.П. разъяснены, что удостоверено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Олехова В.П. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы Олехова В.П. о несправедливости назначенного ему наказания, со ссылками на то, что он страдает хроническим заболеванием, не может ходить, что управление транспортным средством является единственным способом передвижения для него, с учетом требований части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основанием для отмены судебных актов или изменения назначенного административного наказания.

При назначении Олехову В.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. При определении вида и размера административного наказания судом учтены данные о личности виновного, характер и обстоятельства совершения правонарушения, а также принято во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение Олеховым В.П. однородного административного правонарушения, что подтверждено материалами дела.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Олехова В.П. дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Олехов В.П. принимал личное участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника, который представлял его интересы и обосновывал позицию по делу в судебных заседаниях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от 25 декабря 2023 года, решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 29 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олехова Василия Петровича оставить без изменения, жалобу Олехова В.П. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.