Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Эргашева Джамшеда Джуммаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эргашева Джамшеда Джуммаевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2023 года Эргашев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Эргашев Д.Д. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, являющимся неотъемлемой частью Правил, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела установлено, что 27 апреля 2023 года в 19 часов 47 минут на 22 км автодороги Нижневартовск-Радужный Эргашев Д.Д, управляя транспортным средством марки Хёндэ Элантра GLS, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
При этом ранее постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России "Нижневартовский" от 18 января 2023 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2023 года, Эргашев Д.Д. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление исполнено.
Таким образом, на момент рассматриваемых событий Эргашев Д.Д. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 3-5); копией постановления начальника ОГИБДД МОМВД России "Нижневартовский" от 18 января 2023 года (л.д. 6); карточкой водителя и списком административных правонарушений Эргашева Д.Д. (л.д. 10, 11); видеозаписью (л.д. 12) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Эргашева Д.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Эргашев Д.Д. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Эргашева Д.Д. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки в жалобе на то, что на участке дороги отсутствует знак 3.20, безосновательны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела схемой места совершения правонарушения и дислокацией дорожных знаков и разметки данного участка дороги.
То обстоятельство, что Эргашев Д.Д. отказался от подписи в схеме, не свидетельствует о том, что данная схема была составлена неверно и в его отсутствие, и что схема является недопустимым доказательством по делу.
Видеозапись, представленная в дело, с очевидностью подтверждает тот факт, что Эргашев Д.Д, управляя автомобилем, совершая маневр обгона, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую сторону, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность зафиксированных на видеозаписи сведений не имеется. С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозапись, которая фиксирует обстоятельства совершения административного правонарушения, правомерно принята в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.
Доводы жалобы Эргашева Д.Д. о том, что ему сотрудниками ГИБДД фактически не были разъяснены права и обязанности, не находят своего подтверждения.
Из материалов дела усматривается, что Эргашев Д.Д. присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием. При составлении протокола об административном правонарушении Эргашеву Д.Д. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе протокола. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан. Копия протокола об административном правонарушении Эргашеву Д.Д. была вручена, о чем имеется его подпись в протоколе. В протоколе в строке "замечания по содержанию протокола" Эргашевым Д.Д. не указано, что при составлении протокола были нарушены его права, в том числе не были разъяснены права. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
При назначении Эргашеву Д.Д. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность привлечения Эргашева Д.Д. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого постановления не является.
Вопреки доводам заявителя о нарушении права на защиту, в связи с тем, что он не владеет русским языком, и ему не был представлен переводчик при составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.
Эргашев Д.Д. является гражданином Российской Федерации, жалоба, поданная в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, оформлена заявителем и подписана им, из чего следует, что Эргашев Д.Д. владеет русским языком и понимает смысл и значение, содержащихся в документах сведений, ходатайство о представлении переводчика при оформлении процессуальных документов им не заявлялось. Доказательств того, что данная жалоба была составлена при участии переводчика, не представлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эргашева Джамшеда Джуммаевича, оставить без изменения, жалобу Эргашева Д.Д. - без удовлетворения.
Судья Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность привлечения к ответственности за повторное нарушение правил дорожного движения, повлекшее выезд на полосу встречного движения. Жалоба на постановление о лишении прав была отклонена, так как доказательства подтвердили факт правонарушения, а также соблюдение процессуальных норм при составлении протокола. Суд не нашел оснований для отмены решения мирового судьи.