Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 16-2489/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Первакова Сергея Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Челябинска от 25 декабря 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Первакова Сергея Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Челябинска от 25 декабря 2023 года (N 3-1088/2023), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 марта 2024 года (N 12-223/2024), Перваков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, а также в дополнениях к жалобе, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Перваков С.И. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием, оснований для чего не имеется в силу положений ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Потерпевший "данные изъяты" К.С, уведомленный о подаче жалобы, возражения на жалобу не направил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 4 июня 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2023 года в 18 часов 30 минут около дома 60 по ул. Сони Кривой в г. Челябинске, Перваков С.И, в ходе конфликта с "данные изъяты" К.С, нанес последнему два удара головой в область носа, причинив потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения Перваковым С.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Доводы о недоказанности события и состава вмененного административного правонарушения, недоказанности вины Первакова С.И. в его совершении, должным образом проверены нижестоящими судебными инстанциями, им дана надлежащая правая оценка как несостоятельным.

Факт конфликта между ним и потерпевшим в обозначенное место и время, Перваковым С.И. не оспаривается. Причины возникшего конфликта между Перваковым С.И. и "данные изъяты" К.С, предшествующие нанесению побоев, в том числе указываемые в жалобе доводы о провоцировании "данные изъяты" К.С. конфликта, правового значения не имеют.

Утверждения Первакова С.И. о том, что в рассматриваемой ситуации его действия фактически являются самозащитой от противоправных действий потерпевшего, безосновательны. Материалы дела свидетельствуют о том, что Перваков С.И. не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении "данные изъяты" К.С. С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что Перваков С.И. действовал в состоянии крайней необходимости, и что возникшая, по его мнению, опасность, не могла быть устранена иными средствами.

Доводы о том, что показания "данные изъяты" К.С. не содержат конкретизации нанесения ему ударов, противоречат материалам дела и не свидетельствуют ни об их отсутствии в указанную дату, ни о том, что от таких действий "данные изъяты" К.С. не испытал физическую боль.

Визуальное отсутствие повреждений сразу после конфликта, вопреки доводу заявителя, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. В заключении эксперта содержится описание повреждений, установленных у потерпевшего. Их локализация и характер соотносятся с обстоятельствами произошедшего и показаниями потерпевшего. Кроме того, факт конфликта и обстоятельства произошедшего заявителем не оспариваются, подтверждаются материалами дела. Кроме того, наличие объективных телесных повреждений не является обязательным для квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, юридически значимым является причинение физической боли от таких ударов.

Оснований для признания показаний потерпевшего "данные изъяты" К.С. недопустимым доказательством не имеется.

Потерпевший был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевший "данные изъяты" К.С. давал последовательные показания после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший оговаривает Первакова С.И, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что Перваков С.И. не совершал административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, никаких повреждений потерпевшему "данные изъяты" К.С. не наносил, были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, они опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых судом первой и второй инстанции признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Существенных противоречий представленные в материалы дела доказательства, отвечающие требованиям допустимости, не содержат.

Указание в жалобе на то, что судами необоснованно не приняты показания свидетеля "данные изъяты" А.А, являющейся очевидцем произошедшего конфликта, несостоятельны, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были приняты и оценены письменные объяснения "данные изъяты" А.А. в совокупности с иными доказательствами, что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что мировым судьей удовлетворены замечания Первакова С.И. на протокол судебного заседания, которое проходило 14 марта 2023 года в части отсутствия свидетельских показаний "данные изъяты" А.А. и на данный момент не устранено, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Челябинска от 26 апреля 2023 года, в котором также были приняты во внимание показания "данные изъяты" А.А. было отменено решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 1 ноября 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, таким образом, Перваков С.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении не был лишен возможности заявить повторное ходатайство о допросе свидетеля "данные изъяты" А.А, однако материалы дела не содержат данного ходатайства.

Несогласие Первакова С.И. с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточной совокупности для вынесения постановления о назначении наказания, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ при выяснении имеющих значение обстоятельств, в том числе вины Первакова С.И. в совершении административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Первакова С.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматривается. Действия Первакова С.И. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, указывающие на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения. Протокол составлен в присутствии Первакова С.И, права разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена, право выразить несогласие с вмененным нарушением предоставлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Первакову С.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, вынесено законное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Челябинска от 25 декабря 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Первакова Сергея Игоревича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева