Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 16-2512/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу защитника Гаврилюк Ларисы Юрьевны, действующей на основании доверенности в интересах Гаврилюка Сергея Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Туринского судебного района Свердловской области от 01 февраля 2024 года, решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 15 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилюка Сергея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Туринского судебного района Свердловской области от 01 февраля 2024 года (резолютивная часть оглашена 29 января 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Туринского районного суда Свердловской области от 15 марта 2024 года, Гаврилюк С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Гаврилюк Л.Ю. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно пункту 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 15 декабря 2023 года в 21 час 14 минут на 162 км автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда водитель Гаврилюк С.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Ниссан ALMERA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Гаврилюка С.А. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено.

Факт управления Гаврилюком С.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Гаврилюка С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Гаврилюк С.А. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, употребил спиртное после того, как автомобиль застрял в снегу, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями инспектора ГИБДД, полученными в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представленной в материалы дела видеозаписью.

Кроме того, все процессуальные действия совершались и процессуальные документы составлялись в отношении Гаврилюка С.А. именно как водителя транспортного средства, при этом обстоятельства того, что транспортным средством управлял, Гаврилюк С.А. не оспаривал. В письменных объяснениях к протоколу, где имел возможность отразить необоснованность вмененного нарушения, в том числе в части факта управления, Гаврилюк С.А. этого не сделал, указал, что в гостях употреблял спиртные напитки, после чего поехал домой.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Гаврилюка С.А. сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены.

Достаточным основанием полагать, что водитель Гаврилюк С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, который зафиксирован уполномоченным должностным лицом в процессуальных документах. В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гаврилюк С.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Гаврилюк С.А. согласился.

Освидетельствование Гаврилюка С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерений - Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 001946, имеющим действующую поверку. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Гаврилюка С.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 773 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с записью результатов исследования приложен к акту.

С указанными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гаврилюк С.А. не согласился, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 8, 9 Правил освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию, с чем Гаврилюк С.А. согласился.

Медицинское освидетельствование Гаврилюка С.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01-01, заводской номер 9416, который прошел поверку 21 ноября 2023 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гаврилюка С.А. составила в результате первого исследования в 23 час. 04 мин. - 0, 825 мг/л, а в результате второго в 23 час. 20 мин. - 0, 732 мг/л. Исследование проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без нарушений установленного Порядком интервала.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования у Гаврилюка С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 85 от 15 декабря 2023 года, составленного в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Гаврилюка С.А. в состоянии опьянения у судей не имелось. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства вины заявителя.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гаврилюка С.А. уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гаврилюку С.А. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательствам, вопреки указаниям в жалобе, не имеется.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении времени его составления (15 декабря 2023 года в 23 часа 30 минут) ранее окончания медицинского освидетельствования на состояние опьянения (15 декабря 2023 года в 23 часа 50 минут) не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Гаврилюка С.А. к административной ответственности, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении таковой был составлен с участием Гаврилюка С.А. при наличии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанного в качестве приложения к протоколу, что свидетельствует о составлении протокола по результатам данного освидетельствования.

При этом, указанные противоречия не свидетельствуют о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств по делу и не ставят под сомнение выводы суда о наличии в действиях Гаврилюка С.А. вины в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам в жалобе, каких-либо иных противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документах, в том числе в части времени совершения административного правонарушения, времени проведения освидетельствования, времени составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством не усматривается. Процессуальные документы составлены должностным лицом в четкой последовательности, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Указания в жалобе, что копии процессуальных документов Гаврилюку С.А. были вручены не последовательно после каждой меры обеспечения, а одновременно в помещении больницы, несостоятельны, достоверными доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что протокол о задержании транспортного средства составлен в отсутствие понятых, безосновательны, поскольку в протоколе имеются подписи понятых, что подтверждает их присутствие при составлении протокола.

При установленных обстоятельствах действия Гаврилюка С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Гаврилюка С.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Туринского судебного района Свердловской области от 01 февраля 2024 года, решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 15 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилюка Сергея Алексеевича оставить без изменения, жалобу защитника Гаврилюк Ларисы Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина