Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 16-2516/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Закировой (Сорокиной) Маргариты Леонидовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2024 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закировой (Сорокиной) Маргариты Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2024 года (N5-212/2004/2024, резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2024 года (N12-148/2024), Закирова (до смены фамилии Сорокина) Маргарита Леонидовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Закирова (Сорокина) М.Л. просит отменить судебные решения, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 14.06.2024 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса; часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2024 года в 13 часов 40 минут по адресу: ХМАО-Югра, город Нефтеюганск, улица Нефтяников - улица Кузоваткина, "данные изъяты", Закирова (Сорокина) М.Л, управляя транспортным средством "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на нерегулируемом перекрестке при повороте направо, в нарушение требований пункта 8.6 ПДД РФ осуществила выезд на полосу встречного движения.

При этом ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре N "данные изъяты" от 28.06.2023 года, вступившим в законную силу 11.07.2023 года, Закирова (Сорокина) М.Л. была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий Закирова (Сорокина) М.Л. являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, и ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены собранными доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 31.01.2024 года; сведениями об участниках происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре N "данные изъяты" от 28.06.2023 года, вступившим в законную силу 11.07.2023 года; дислокацией дорожных знаков и разметки автодороги нерегулируемого перекрестка по адресу: ХМАО-Югра, город Нефтеюганск, улица Нефтяников - улица Кузоваткина, "данные изъяты" письменными показаниями Закировой (Сорокиной) М.Л.; письменными показаниями второго участника ДТП "данные изъяты".; фототаблицей, отображающей обстоятельства ДТП и расположение транспортных средств на перекрестке, и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что факт выезда Закировой М.Л. на полосу встречного движения транспортного средства, которым управляла Закирова М.Л. не доказан и причинно-следственной связью произошедшего ДТП является нарушение пункта 10.1 ПДД РФ (гололед), а не пункта 8.6 Правил дорожного движения, не опровергает выводы суда о доказанности виновности Закировой М.Л. в совершении вмененного ей правонарушения.

Доводы, приводимые в настоящей жалобе Закировой М.Л, по существу направленные на иную оценку обстоятельств произошедшего, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными. Утверждения в жалобе об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных судьями доказательств, в том числе схемой места ДТП, при составлении которой Закирова М.Л. присутствовала, была согласна с ее содержанием, удостоверив этот факт своей подписью, а также представленными в дело фотоснимками, которые с очевидностью подтверждают факт выезда Закировой М.Л. при повороте направлен на полосу, предназначенную для встречного движения, что позволило судьям нижестоящих судебных инстанций установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, им была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в постановлении судьи; представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с установленными по делу обстоятельствами, не является основанием для отмены судебного постановления. Неустранимых сомнений в доказанности виновности Закировой М.Л. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении Закирова (Сорокина) М.Л, внесенные в него сведения и изложенное событие административного правонарушения не оспаривала, никаких замечаний в протокол не внесла, собственноручно указала что, она "с протоколом согласна", заверив запись своей подписью. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 КоАП РФ Закировой (Сорокиной) М.Л. разъяснены, что удостоверено ее подписью в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, в том числе дана верная квалификация деяния, приведены иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Закировой (Сорокиной) М.Л. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Закирова М.Л. принимала участие в судебных заседаниях, давала объяснения по обстоятельствам дела, также воспользовался помощью защитника "данные изъяты", в возможности реализации своих прав участники процесса ограничены не были.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2024 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закировой (Сорокиной) Маргариты Леонидовны, оставить без изменения, жалобу Закировой (Сорокиной) Маргариты Леонидовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова