Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-2802/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И. рассмотрев жалобу потерпевшей "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черненко Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Курчатовского района г. Челябинска от 05 октября 2023 года (N3-687/2023) Черненко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2023 года (N12-370/2023) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Черненко А.М.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на указанное судебное решение, потерпевшая "данные изъяты". выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств дела, и оставить без изменения постановление мирового судьи.

Черненко А.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче потерпевшей жалобы на судебный акт, возражения на жалобу в суд в установленный срок не представил.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, поступившего в суд кассационной инстанции 28.06.2024 года, в соответствии с указанной нормой, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, в отношении Черненко А.М. 29 августа 2023 года инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску составлен протокол об административном правонарушении N74НА193185, из которого следует, что 22 июля 2023 года в 13 часа 40 минут на ул. Чичерина, д. 15 в г. Челябинске водитель Черненко А.М, управляя транспортным средством марки "Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил наезд на стоящее транспортное средство "Тойота РАВ 4"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащее "данные изъяты" и в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, при этом признаки уголовно наказуемого деяния в действиях Черненко А.М. отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Черненко А.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, который при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводам о доказанности наличия в деянии Черненко А.М. состава административного правонарушения.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, пришел к выводу об отсутствии в деянии Черненко А.М. состава административного правонарушения, и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, данные выводы судьи районного суда являются преждевременными и с ними нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Требования приведенных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда, заключил, что представленные в дело доказательства не подтверждают вину Черненко А.М. Приходя к таким выводам судья, основывался на том, что на видеозаписи, представленной в дело, зафиксировано, как автомобиль под управлением Черненко А.М, проезжает мимо припаркованного автомобиля "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не притормаживая и не останавливаясь, и в то же время на видеозаписи не зафиксировано признаков столкновения, а именно - колебания кузова, сработки сигнализации; также судья принял во внимание представленные Черненко А.М. документы, на основании которых сделал вывод о том, что технические повреждения на автомобиле Черненко А.М. с левой стороны (со стороны расположения бензобака) возникли за день до происшествия. Кроме того судом при оценке объяснений Черненко А.М, указано на то, что из объяснений Черненко А.М, о том, что он не почувствовал наезд и вину признает, следует, что вину он фактически не признает, так как отрицает наличие субъективной стороны правонарушения.

С учетом приведенных выводов и заключений судья районного суда указал на отсутствие доказательств вины Черненко А.М. в совершении административного правонарушения.

В то же время, суждения, приведенные в решении судьи районного суда, не позволяют сделать вывод о законности и обоснованности принятого судом решения о прекращении производства по делу по указанному выше основанию, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьей районного суда при рассмотрении дела в полном объеме не проверены, им не дана надлежащая оценка, как и не дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка иным представленным в дело доказательствам, в том числе: показаниям потерпевшей; сведениям, изложенным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2023 года, в котором зафиксированы повреждения, выявленные на транспортных средствах - на автомобиле потерпевшей "Тойота Рав 4" (передняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер), а также на автомобиле "Тойота Раум", которым управлял Черненко А.М. (левое переднее крыло, левая передняя дверь); фотоснимкам, также фиксирующими выявленные на автомобиле, которым управлял Черненок А.М, повреждения, в том числе совпадающие по расположению с указанными в определении (левая передняя дверь, левое переднее крыло), сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Решение суда не содержит обоснованных суждений относительно того, в связи с чем эти доказательства не приняты судом, а приведенное судом в решении толкование объяснений Черненко А.М, ранее данных при составлении административного материала, не свидетельствует о том, что указанное доказательство получило объективную оценку.

При этом, ставя под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства настоящего дела, судья районного суда также указал, что технические экспертизы по сопоставлению повреждений, химическому анализу наслоения краски и прочему на автомобилях не проводились, не установлены и не опрошены очевидцы ДТП с участием автомобилей "данные изъяты". и Черненко А.М.

Между тем, возникшие у суда сомнения в правильности предъявленного обвинения и наличия оснований для привлечения Черненко А.М. к административной ответственности судом, при наличии у него такой обязанности, не разрешены, не приняты меры для получения показаний участников ДТП, а также должностного лица административного органа по обстоятельствам проведения им процессуальных действий и относительно произошедшего события.

Таким образом, вывод судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска о наличии основания для прекращения производства по делу является преждевременным, он сделан без должной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и надлежащей их оценки. В связи с чем следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу решение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черненко Александра Михайловича, принятое с нарушением требований статьи 24.1, 26.1 названного Кодекса о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрения и правовой оценки действий Черненко А.М. утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы потерпевшей установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При этом также подлежит отмене постановление мирового судьи судебного участка N7 Курчатовского района г. Челябинска от 05 октября 2023 года, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Вопреки требованиям, изложенным в жалобе потерпевшей, с учетом того, что статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление, возможность вынесения постановления об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения суда нижестоящей инстанции, также отсутствует.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Курчатовского района г. Челябинска от 05 октября 2023 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черненко Александра Михайловича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.