Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 16-3719/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Кочегарова Владислава Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка N9 Калининского района г. Челябинска от 27 марта 2024 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочегарова Владислава Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 Калининского района г. Челябинска от 27 марта 2024 года (резолютивная часть объявлена 26 марта 2024 года (N3-130/2024), оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2024 года (N12-111/2024), Кочегаров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Кочегаров В.И. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными, просит отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 июня 2024 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 02 ноября 2023 года в 01 час 20 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Красных Командиров, д. 8, водитель Кочегаров В.И. управлял автомобилем марки "БМВ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Кочегарова В.И. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 02.11.2023 года; протоколом об отстранении Кочегарова В.И. от управления транспортным средством от 02.11.2023 года; актом освидетельствования Кочегарова В.И. на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2023 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха; протоколом о направлении Кочегарова В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.11.2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N6752 от 02.11.2023 года; протоколом о задержании транспортного средства от 02.11.2023 года; рапортом инспектора ДПС; показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД "данные изъяты", и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Кочегарова В.И. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Кочегаровым В.И. транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и прав Кочегарова В.И. при применении к нему мер обеспечения по делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Кочегарова В.И. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол (л.д. 5), а также в связи с чем Кочегарову В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Кочегарова В.И. проведено с помощью технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", заводской номер 010509, которое прошло поверку 24.02.2023 года, что подтверждено свидетельством о поверке NС-АВГ/24-02-2023/226014552 от 24.02.2023 года (л.д.12). При проведении освидетельствования у Кочегарова В.И. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 188 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Результат освидетельствования Кочегарова В.И. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Кочегаров В.И. не согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается видеозаписью, в связи с чем он, в соответствии с требованиями пунктов 8, 9 Правил освидетельствования, был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. При этом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кочегаров В.И. согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, заверив запись об этом своей подписью (л.д.8).

Медицинское освидетельствование Кочегарова В.И. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п. 1 п.5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница", прошедшим специальную подготовку 17.05.2023 года (справка N020 от 17.05.2023 года), на что указано в акте медицинского освидетельствования.

Исследование выдыхаемого воздуха в рамках медицинского освидетельствования Кочегарова В.И. проводилось с помощью технического средства измерения "Алкометр LION SD 400 P", заводской номер 095920D, дата последней поверки прибора 04.10.2023 года.

При этом, вопреки доводам жалобы, исследование проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без нарушений установленного Порядком интервала - в 02:09 и 02:24 часов. В ходе исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 0, 37 мг/л и 0, 32 мг/л соответственно.

Заключение о состоянии опьянения Кочегарова В.И. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 6752 от 02.11.2023 года, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию (л.д.9).

Ссылки в жалобе на то, что отобранный в ходе медицинского освидетельствования биологический объект не был направлен на химико-токсикологическое исследование, что, по мнению заявителя, является обязательным для привлечения к административной ответственности, несостоятельны и связаны с ошибочным толкованием заявителем норм права. В рассматриваемом случае заключение о состоянии опьянения Кочегарова В.И. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Кочегарова В.И. в состоянии опьянения не имеется.

Доводы заявителя в жалобе о том, что сотрудниками ГИБДД Кочегарову В.И. не разъяснено о применении видеозаписи, ссылки на то, что видеозапись применения мер обеспечения по делу является неполной, утверждения о том, что в протоколе об административном правонарушении не отображены все обстоятельства, а также доводы Кочегарова В.И. о том, что при медицинском освидетельствовании на химико-токсилогическое исследование не направлялись биологические объекты, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными.

Процесс применения мер обеспечения по делу зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применялась для удостоверения процессуальных действий. Представленная в дело видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о том, что при применении мер обеспечения по делу применялась видеозапись, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование; при этом отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на видеозапись не свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка привлечения к ответственности.

Обязанность предупреждения лица о ведении видеозаписи, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве таких процедур, не установлена, как и необходимость получения согласия лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом Кочегаров В.И. был осведомлен о применении видеозаписи, что подтверждено самой видеозаписью.

Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи, со ссылками на то, что видеозапись является неполной, несостоятельны. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу в отношении Кочегарова В.И, участники и их действия, соответствуют данным, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется; видеозапись содержит все необходимые сведения для установления обстоятельств по делу.

Не является существенным нарушением отсутствие в материалах дела видеозаписи задержания и эвакуации транспортного средства, которым управлял Кочегаров В.И. Видеозапись применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношении Кочегарова В.И. процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

Представленная в дело видеозапись судьями была исследована, неполноты видеозаписи судом не установлено, и она с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно принята судьями в доказательства по делу.

При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.

Содержание составленных в отношении Кочегарова В.И. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кочегарова В.И. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Доводы жалобы о том, что Кочегарову В.И. сотрудниками ГИБДД не в полном объеме разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, не подтверждаются материалами дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кочегарову В.И. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Кочегарова В.И. При этом закон не содержит требования о фиксации момента разъяснения процессуальных прав на видеозапись. Ознакомленный с содержанием протокола, Кочегаров В.И. не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в его присутствии протокол об административном правонарушении, однако какие-либо замечания или возражения не зафиксировал, подписав указанный протокол без замечаний (л.д. 4). Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано основание для направления Кочегарова В.И. на медицинское освидетельствование, не влекут отмену судебных актов, поскольку данное основание указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В рассматриваемом случае протокол о направлении на медицинское освидетельствование оценивался судами в совокупности с другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Кочегарова В.И. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела на основании совокупности представленных в дело доказательств, оснований для сомнений в правильности установления данных обстоятельств не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности Кочегарова В.И. в совершении административного правонарушения не имеется.

Действия Кочегарова В.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Кочегарова В.И. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при вынесении постановления исказил показания свидетелей-сотрудников ГИБДД "данные изъяты", нельзя признать обоснованными.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ были допрошены сотрудники ГИБДД "данные изъяты" (л.д. 31-32). Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для сомнений в правильности изложения показаний сотрудников ГИБДД в постановлении мирового судьи не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Кочегарову В.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Кочегарова В.И. на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности привлечения Кочегарова В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи и судьи районного суда при вынесении постановления по настоящему делу и при пересмотре дела по жалобе не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Кочегаров В.И. принимал личное участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N9 Калининского района г. Челябинска от 27 марта 2024 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочегарова Владислава Игоревича, оставить без изменения, жалобу Кочегарова В.И.- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.