Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 7У-1655/2024[77-1837/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поспелова Д.Г, судей Гареевой А.У, Лыжиной В.И, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Волосникова А.И, осужденной Чертковой К.А, ее защитника - адвоката Сафронова С.Г, осужденного Квасникова В.А, его защитника - адвоката Зубковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам осуждённой Чертковой К.А, осужденного Квасникова В.А. и его защитника - адвоката Зубковой О.А, представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 мая 2023 года и приговора Свердловского районного суда г. Перми от 13 марта 2023 года, которым

Черткова Ксения Алексеевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Чертковой К.А. под стражей в период с 13 октября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Квасников Владимир Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 2 марта 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей; освобожден 19 ноября 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 6 ноября 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 25 дней; основное наказание отбыто 1 марта 2020 года, штраф оплачен 15 октября 2018 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Квасникова В.А. под стражей в период с 13 октября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в этой части за ним признано права на реабилитацию.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено мобильные телефоны марки "Redmi" (2), "ZTE", "Nokia", изъятые у осужденных, конфисковать в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 мая 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гаревой А.У, выслушав выступления осуждённых Чертковой К.А. и Квасникова В.А, адвокатов Сафронова С.Г. и Зубковой О.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Волосникова А.И. по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанным приговором Черткова К.А. признана виновной:

- в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере;

Квасников В.А. признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены Чертковой К.А. и Квасниковым В.А. в период с сентября 2022 года по 13 октября 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором Квасников В.А. оправдан по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств - производное N- метилэфедрона массой 0, 444 грамма, мефедрона массой 0, 494 грамма), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе осужденная Черткова К.А. полагает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. Оспаривает юридическую оценку своих действий. Полагает, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежат объединению и переквалификации на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как единое продолжаемое преступление. Настаивает, что ее умысел был направлен на сбыт всей массы наркотических средств не менее 34, 612 гр, ею был создан один тайник закладка с наркотическим средством массой 0, 907 гр, остальные наркотические средства разложить по тайникам она не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции. Утверждает, что квалификация ее действий по признаку совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") возможна лишь в случае, когда лицо с использованием таких сетей выполняет объективную сторону преступления, совершая действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств их приобретателям. Считает, что указанный признак преступления подлежит исключению, а назначенное ей наказание подлежит смягчению. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены характеристики как другие смягчающие наказание обстоятельства. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 82 УК РФ, поскольку является единственным родителем малолетней дочери, 2012 года рождения. Просит переквалифицировать ее действия на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ст. 82 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Квасников В.А. не соглашается с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит в жалобе показания Чертковой К.А, данные последней в ходе судебного заседания, а также показания свидетеля "данные изъяты" в судебном заседании, приходит к выводу, что суд незаконно сослался на показания свидетеля "данные изъяты" поскольку они опровергаются показаниями свидетеля "данные изъяты" и протоколом осмотра места происшествия, в том числе относительно места изъятия свертка с содержимым внутри. Полагает показания свидетеля "данные изъяты" недопустимым доказательством. Просит судебные решения о признании его виновным в совершении вышеуказанных преступлений отменить, производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Зубкова О.А, действующая в защиту интересов Квасникова В.А. не соглашается с судебными решениями, полагает, что выводы суда о виновности Квасникова В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что из описания преступных деяний не следует, что наименование химических соединений в виде производных N-метилэфедрона, а также мефедрон (4-метилметкатинон), являются наркотическими средствами. Полагает, что формальная ссылка в приговоре о включении наркотических средств в список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года, свидетельствует о том, что суд первой инстанции в нарушение статей 14, 15 и 252 УПК РФ, незаконно занял сторону обвинения и обосновал обвинительный приговор данным постановлением без его исследования в судебном заседании. Считает выводы суда о доказанности вины Квасникова В.А. ошибочными, поскольку показания сотрудников полиции и понятых, указанных в приговоре, воспроизводят только те обстоятельства, участниками которых они являлись, и эти обстоятельства указаны в соответствующих протоколах следственных действий. Приводит в жалобе показания осужденных Квасникова В.Н. и Чертковой К.А. данные в ходе судебного заседания. Заявляет, что показания свидетеля "данные изъяты" опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетеля "данные изъяты" и протоколом осмотра места происшествия. Утверждает, что заключения экспертов не уличают Квасникова В.А. в совершении преступлений. Отмечает, что допросы сотрудников полиции, участников следственных действий, являются дублирующими и не могут быть положены в обоснование виновности Квасникова В.Н.

Приводит довод о том, что суд ссылается на оперативно-розыскные мероприятия, однако в приговоре нет указаний на постановление о передаче оперативных данных, постановление о рассекречивании, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств. Просит судебные решения о признании Квасникова В.А. виновным отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Свердловского района г. Перми Гисс А.В, полагая состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит оставить судебные решения без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. находит состоявшиеся судебные решения в отношении Чертковой К.А. подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела. В обоснование представления указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что осужденной совершено незаконное приобретение наркотических средств в период с 11 октября 2022 года по 12 октября 2022 года путем изъятия их из тайника, расположенного в Свердловском районе г. Перми. При этом суд, в нарушение ст. 73, 307 УПК РФ, положил в основу данного вывода лишь показания Чертковой К.А, данные в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения наркотических средств, не установив и не указав иных доказательств, подтверждающих наличие состава преступления. Полагает, что судом не установлено время и место незаконного приобретения Чертковой К.А. наркотического средства, что исключает возможность ее осуждения за данные действия. Кроме того, давая юридическую оценку действиям осужденной по указанному факту, суд указал о необходимости их квалификации только как незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта. Считает, что судом допущены существенные противоречия в собственных выводах об установленных обстоятельствах дела, в связи с чем из приговора подлежит исключению осуждение Чертковой К.А. по обвинению в незаконном приобретении наркотического средства. Просит судебные решения в отношении Чертковой К.А. изменить, исключить указание на осуждение за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при производстве по уголовному делу допущены в части квалификации содеянного осужденной Чертковой К.А.

В целом фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Признавая доказанной вину Чертковой К.А. и Квасникова В.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания осужденной Чертковой К.А, в части не противоречащей другим доказательствам, которая показала, что она трудоустроилась в интернет-магазин " "данные изъяты"" курьером (закладчиком), менеджер магазина объяснил ее обязанности, перевел на куратора, который сообщал ей координаты мастер-кладов, то есть оптовых партий, которые нужно было фасовать до розничных доз и помещать в тайники-закладки. 13 октября 2022 года на ул. Карпинского она подняла мастер-клад в расфасованном виде, один пакетик с наркотиком она там же недалеко поместила в тайник, сфотографировала место закладки. Через несколько минут ее и Квасникова В.А, задержали сотрудники полиции, часть наркотика она сбросила, часть у нее изъяли. Обнаруженные по месту ее жительства наркотики были приобретены ею и хранились для собственного употребления;

показания свидетеля "данные изъяты" о том, что в ходе проведения оперативного мероприятия "Наблюдение" он осуществлял наблюдение за Чертковой К.А. и Квасниковым В.А, которые вышли из дома и направились в лесополосу, у одного из деревьев Черткова К.А. копалась в земле, а Квасников В.А. стоял рядом с телефоном, что именно они подняли, он не видел. Далее указанные лица вышли из лесополосы и у гаражного кооператива сели на корточки. После чего они пошли в сторону ул. Куйбышева г. Перми, где на возвышенности у дерева Черткова К.А. организовала "тайник-закладку" с наркотическим средством, Квасников В.А. стоял рядом и наблюдал за действиями Чертковой К.А. Впоследствии, после осмотра телефона с фотографией места "тайника-закладки", наркотическое средство было изъято. В момент задержания Черткова К.А. скинула часть наркотиков. В ходе досмотра у Чертковой К.А. было изъято 6 свертков с содержимым внутри, у Квасникова В.А. - 8 свертков с содержимым внутри;

показания свидетеля "данные изъяты" принимавшей участие в качестве понятой при осмотре участка местности, в ходе которого под бетонной плитой был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с содержимым внутри;

показания свидетеля "данные изъяты" присутствовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра Квасникова В.А, в ходе которого у последнего были изъяты, в том числе, 8 свертков с содержимым внутри, мобильный телефон, при этом Квасников В.А. пояснил, что при нем имеются наркотические средства;

показания свидетеля "данные изъяты" участвовашей в качестве понятой при проведении личного досмотра Чертковой К.А, в ходе которого у последней были изъяты, в том числе, 6 свертков с содержимым внутри, мобильный телефон, при этом Черткова К.А. пояснила, что у нее в сумке имеются наркотики;

показания свидетеля "данные изъяты" принимавшей участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, где Черткова К.А. осуществила сброс наркотических средств. В ходе осмотра было изъято 23 свертка с содержимым внутри;

показания свидетеля "данные изъяты" присутствовавшей при обыске квартиры в качестве понятой, в ходе которого был изъят, в том числе, пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Достоверность сведений, сообщённых вышеуказанными лицами, проверена судом путём сопоставления с письменными материалами дела: протоколами личного досмотра Квасникова В.А. и Чертковой К.А, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с содержимым внутри, сотовые телефоны; протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым на тротуаре и у деверева обнаружены свертки в количестве 23 штук с содержимым внутри, а также возле здания под бетонной плитой обнаружен "тайник-закладка", из которого извлечен сверток с веществом; протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрены сотовые телефоны, принадлежащие Чертковой К.А. и Квасникову В.А, в которых обнаружены соответствующие приложения, где между участниками группы осуществлялась переписка, проводился инструктаж по безопасности, давались указания по незаконному обороту наркотических средств, осуществлялся контроль, а также папка с приложением, в котором обнаружены операции с "биткоинами" на различные суммы; протоколом обыска в квартире по месту жительства осужденных, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе, электронные весы, изолента, упаковочный материал, два телефона, два пакетика с веществом; справками об исследовании и заключениями эксперта, согласно которым изъятые в ходе личного досмотра Квасникова В.А. 8 свертков с веществом, массой 7, 233 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона; изъятые в ходе личного досмотра Чертковой К.А. 6 свертков с веществом, массой 5, 451 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона; изъятые в ходе осмотра места происшествия на тротуаре и у дерева 23 свертка с веществом, массой 21, 021 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона; изъятый в ходе осмотра места происшествия, под бетонной плитой, сверток с веществом, массой 0, 907 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона; изъятые в ходе обыска

квартиры, 2 пакетика с порошкообразным веществом, массой 0, 494 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 444 грамма содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона; а также иными доказательствами, с подробным изложением в приговоре их содержания и анализа.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Чертковой К.А. и Квасникова В.А, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Вопреки доводам жалобы адвоката Зубковой О.А, вид и масса наркотических средств установлены судом на основе изучения и оценки справок об исследовании и заключений экспертов.

Экспертизы наркотических средств проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования выполнены лицами, обладающими специальными познаниями по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат.

Размер наркотических средств установлен исходя из критериев, определенных Правительством Российской Федерации в постановлении от 01 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств.., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", и им соответствует.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Несмотря на доводы кассационной жалобы адвоката, результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены следователю в установленном порядке, исследованы судом, что следует из протокола судебного заседания, и оценены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Свидетель "данные изъяты" в ходе судебного заседания подтвердил обстоятельства оборудования закладки осужденными на возвышенности у дерева, пояснил, что после осмотра телефона осужденных, где имелась фотография места оборудованного тайника-закладки, наркотическое средство было изъято из данного тайника.

Незначительные противоречия в показаниях данного свидетеля, допрошенного в ходе судебного заседания, сами по себе на выводы суда о виновности осужденных не влияют, обусловлены объективными обстоятельствами, достаточно длительным периодом времени, прошедшим с момента имевших место событий. При этом процедура проведения осмотра места происшествия, при проведении которого участвовала свидетель "данные изъяты" в качестве понятой, в ходе которого изъят сверток с содержимым внутри, нарушена не была, каких-либо замечаний от участников в протоколе не зафиксировано.

Аргументы Квасникова В.А. и его защитника, изложенные в кассационных жалобах, о том, что суд незаконно сослался на показания свидетеля "данные изъяты" относительно места изъятия свертка с содержимым внутри, судебная коллегия признает несостоятельными. Так, как следует из показаний свидетеля "данные изъяты" он видел, как осужденные делали закладку на возвышенности, оборудовали ее, указанная информация подтвердилась, фотография места оборудования тайника содержалась в телефоне. При осмотре места происшествия 13 октября 2022 года с участием понятых, в том числе допрошенного в качестве свидетеля "данные изъяты" был осмотрен участок местности по координатам, находящимся в телефоне осужденных, где был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри.

Несмотря на доводы жалобы адвоката Зубковой О.А, оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний оперативного сотрудника, допрошенного в качестве свидетеля, не имелось, поскольку свидетель, являвшийся сотрудником полиции, дал показания не об обстоятельствах совершенного преступления, а о событиях, участником которых он стал по роду своей профессиональной деятельности.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, направленности умысла на сбыт наркотических средств, изъятых в разных местах (при личном досмотре Квасникова В.А. и Чертковой К.А, по месту жительства и в оборудованном им тайнике), при отсутствии данных о предназначении наркотических средств для реализации одному покупателю, действия осужденных квалифицированы верно по совокупности преступлений.

Утверждение адвоката о квалификации действий Чертковой К.А. как единого преступления со ссылкой на конкретное судебное решение, несостоятельно, поскольку противоречит требованиям закона, а фактические обстоятельства, описанные в предложенном защитником решении, отличны от тех, которые установлены судом по настоящему уголовному делу.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 "Обзора судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2024 года, "действия виновного, которые выразились в размещении наркотических средств в нескольких тайниках-закладках, хотя и были совершены в один период на одном участке местности, но с целью сбыта наркотических средств разным лицам, следует квалифицировать как самостоятельные преступления".

Несмотря на довод жалобы осужденной Чертковой К.А, квалифицирующий признак совершения преступлений с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Именно таким способом (посредством сети "Интернет" через мессенджер "Телеграм") осужденные совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается исследованными доказательствами, в частности, протоколом осмотра телефона осужденной Чертковой К.А, в котором обнаружена переписка, характер и содержание которой свидетельствует о направленности умысла на сбыт наркотических средств. При этом необходимо отметить, что поскольку предварительный сговор между осужденными на совершение преступлений установлен, то по смыслу уголовного закона использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") одним из участников группового преступления не исключает наличия в действиях других соучастников названного квалифицирующего признака.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы с приведением доводов о непричастности Квасникова В.А. к совершенным преступлениям, по существу, сводится в основном к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются доказательствами, при этом юридическая оценка действиям Чертковой К.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, Квасникова В.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а" "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ соответствует им и требованиям уголовного закона, в том числе в части квалифицирующих признаков - совершения преступлений "организованной группой" (поскольку установлено, что Черткова К.А. действовала согласно отведённым ей ролям в структуре организованной группы), "группой лиц по предварительному сговору" (поскольку действия Квасникова В.А. и Чертковой К.А. носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом и были направлены на достижение общего для них преступного результата), "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" (ввиду того, что передача наркотических средств и их приобретение осуществлялись посредством интернет-программ), "в крупном размере" и "в значительном размере" (вследствие того, что установленная масса наркотика по каждому из инкриминируемых преступлений составляла размер, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002). Какие-либо фактические и юридические предпосылки для иной оценки содеянного, как об этом просят осуждённые, отсутствуют.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы, изложенные в кассационном представлении, в части квалификации действий Чертковой К.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При описании преступного деяния Чертковой К.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд в приговоре указал, что последняя в период с 11 октября 2022 года по 12 октября 2022 года путем изъятия из тайника, расположенного в Свердловском районе г. Перми незаконно приобрела наркотическое средство.

Вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, суд не установилобъективную сторону деяния, не указал время, место, конкретный способ приобретения наркотических средств.

Давая правовую оценку действиям Чертковой К.А, суд признал ее виновной по ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, из осуждения виновной исключить незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом вносимых изменений, подлежит смягчению назначенное осужденной Чертковой К.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, в том числе по совокупности преступлений.

Вышеуказанные нарушения уголовно - процессуального закона не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное определение также подлежит изменению.

В целом, при назначении Чертковой К.А. и Квасникову В.А. наказания судами соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых каждым из них преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и особо тяжких преступлений, принял во внимание личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чертковой К.А. по каждому преступлению, судом в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Квасникова В.А. по каждому преступлению, судом в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении судами, суд кассационной инстанции не усматривает.

Сведения о личности Чертковой К.А. и Квасникова В.А, которые по месту жительства характеризуются положительно, на учетах и врачей психиатра и нарколога не состоят, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств у Чертковой К.А. суд не установил.

Отягчающим наказание Квасникова В.А. обстоятельством суд в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 2 марта 2017 года, за совершение тяжкого преступления, вид которого верно определен в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Вид назначенного каждому из осуждённых наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, определяющих пределы назначаемого наказания, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Основания для применения осуждённым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также Квасникову В.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства совершённых Чертковой К.А. и Квасниковым В.А. преступлений и степень их общественной опасности, размер назначенного наказания обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а равно принять решение об условном их осуждении.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Квасникову В.А. (по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а" "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) и Чертковой К.А. (по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) как за совершение каждого из преступлений, так и по их совокупности, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновных, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, чрезмерно суровом не является.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме.

Решая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

Как усматривается из материалов дела, Черткова К.А. имеет на иждивении малолетнюю дочь - "данные изъяты" 2012 года рождения.

Между тем, осужденная Черткова К.А. осуждена, в том числе за совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сама употребляет наркотические средства, постоянного источника дохода не имеет, малолетняя дочь Чертковой К.А. проживает в семье родной тети "данные изъяты" Указанные обстоятельства не дают судебной коллегии прийти к убеждению, о правомерном поведении осужденной в период отсрочки, в условиях занятости воспитанием своего ребенка, и ее исправлению без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суды верно не усмотрели оснований для применения ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденным судом определён верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Иных оснований для изменения, либо отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 мая 2023 года в отношении Чертковой Ксении Алексеевны изменить:

- исключить из судебных решений осуждение Чертковой К.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, - признать Черткову К.А. осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по которой смягчить наказание в виде обязательных работ до 250 часов, - на основании ч. 2 ст. 69 и 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чертковой К.А. окончательное наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные приговор и апелляционное определение в отношении Чертковой К.А. и Квасникова В.А. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи