Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 7У-1824/2024[77-2064/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В, судей Автономова С.А, Хваткова Г.О, при секретаре Приданникове Г.Б, с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Акрамова И.М. и его защитника адвоката Сакаева Р.Р, осужденного Ахмедова Р.З. и его защитника адвоката Мухамедеева А.Х, переводчика "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акрамова И.М. и кассационной жалобе осужденного Ахмедова Р.З. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 марта 2023 года, в соответствии с которыми

Акрамов Имрон Миршарафович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Акрамову И.М. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Акрамова И.М. под стражей с 27 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ахмедов Рамазонбег Зиёвиддинович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ахмедова Р.З. под стражей с 27 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен:

усилено назначенное Акрамову И.М. по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 228 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено Акрамову И.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

усилено назначенное Ахмедову Р.З. по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 228 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационных жалоб, выступления осужденного Акрамова И.М. и его защитника адвоката Сакаева Р.Р, осужденного Ахмедова Р.З. и его защитника адвоката Мухамедеева А.Х, просивших об удовлетворении жалоб, прокурора Кротова А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акрамов И.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 66, 37 г, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Акрамов И.М. и Ахмедов Р.З. признаны виновными в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), массой 201, 37 г, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахмедов Р.З. просит апелляционное определение изменить, снизив размер наказания до 7 лет лишения свободы. В обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции, принимая решение об усилении наказания, не учел, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228 УК РФ, является неоконченным и совершено в форме покушения, следовательно, при подобной квалификации усиление наказания до 10 лет лишения свободы, то есть до минимального размера, предусмотренного за оконченное преступление, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, является незаконным. Полагает, что суд первой инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, послуживших дополнительными смягчающими обстоятельствами, обоснованно, с учетом принципов разумности, достаточности и справедливости, назначил наказание в виде 7 лет лишения свободы, действуя в рамках ограничения судебных полномочий в назначении верхнего предела наказания. Считает, что сама по себе квалификация преступления в форме покушения с точки зрения логики автоматически должна повлечь снижение нижнего предела наказания. Приходит к выводу, что решение суда первой инстанции учитывает степень общественной опасности деяния, при котором не имеется потерпевших. Указывает на то, что наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, имеет лишь символическое и минимальное значение, и суд обязан был применить его исключительно для соблюдения буквы закона. Перечисляя совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, приводит довод о том, что наказание, назначенное судом первой инстанции, соответствует всем требованиям закона.

В кассационной жалобе осужденный Акрамов И.М. просит судебные решения изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 228 УК РФ, снизив назначенное наказание. В обоснование указывает, что при признании в его действиях, квалифицированных по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 228 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд допустил нарушение закона, поскольку материалы дела не содержат сведений, объективно указывающих на возможность применения положений уголовного закона, значительно усиливающего уголовное наказание, и применение положений ст. 63 УК РФ является в нарушение ст. 6 УК РФ излишней мерой. Полагает, что суд апелляционной инстанции не мотивировал необходимость усиления назначенного ему судом первой инстанции наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 228 УК РФ, что значительно ухудшило его положение и нарушило его конституционное право на справедливое судебное разбирательство. Приходит к выводу, что назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 228 УК РФ, наказание является чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному, срок его необоснованно завышен.

От старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаева Л.Б. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Акрамова И.М, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных решений, в связи с чем полагает, что они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Так, в основу приговора в качестве доказательств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, положены признательные показания Акрамова И.М, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и переводчика, из которых следует, что он с целью получения денежных средств дал согласие на работу по распространению наркотических средств, с помощью сети "Интернет" получил инструкции и координаты "закладки" с наркотическим средством, изъял наркотическое средство и предметы для расфасовки из тайника с целью сбыта, хранил в квартире в сейфе, после чего был задержан сотрудниками полиции; показания свидетелей "данные изъяты" присутствовавших при осмотре квартиры и подтвердивших ход и результаты данного процессуального действия; протокол осмотра квартиры Акрамова И.М, в ходе которого в сейфе обнаружены сверток с веществом, весы и средства упаковки; акт личного досмотра Акрамова И.М, при котором был обнаружен сотовый телефон; протокол осмотра сотового телефона Акрамова И.М, содержащего переписку с соучастником преступления, свидетельствующую об умысле на сбыт наркотического средства; справка об исследовании и заключение эксперта, установившие вид и размер наркотического средства, изъятого при осмотре квартиры Акрамова И.М.; заключение эксперта, согласно которому на поверхности весов обнаружен след папиллярных линий пальца Акрамова И.М.; иные материалы дела.

В основу приговора в качестве доказательств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 228 УК РФ, положены показания сотрудников полиции "данные изъяты" осуществлявших в отношении Акрамова И.М. и Ахмедова Р.З. ОРМ "Наблюдение" и задержавших их при попытке обнаружить "закладку" с наркотическим средством; показания свидетелей "данные изъяты" которые в качестве понятых участвовали при личном досмотре Акрамова И.М. и Ахмедова Р.З, в ходе которых были изъяты телефоны, а также при осмотре участка местности, на котором по координатам, обнаруженным в телефоне Акрамова И.М, было найдено наркотическое средство; протоколы осмотров телефонов Акрамова И.М. и Ахмедова Р.З, в ходе которых были обнаружены координаты "закладки" с наркотическим средством и видеозапись попытки обнаружить "закладку", отправленная сбытчику, соответственно; справка об исследовании и заключение эксперта, установившие вид и размер наркотического средства, изъятого при осмотре места происшествия; результаты ОРМ "Наблюдение", проведенного в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Действия Акрамова И.М. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а действия Акрамова И.М. и Ахмедова Р.З. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Акрамову И.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, а также все установленные по делу смягчающие обстоятельства (явку с повинной как активное способствование расследованию преступления, полное признание вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; активное способствование расследованию преступления по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 228 УК РФ; по всем преступлениям состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие устойчивых социальных связей).

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 228 УК РФ, судом в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Оснований для исключения указанного отягчающего наказание обстоятельства не установлено, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору было вменено Акрамову И.М. и Ахмедову Р.З. при предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства, следовательно, ухудшения положения осужденных при переквалификации их действий и признании совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 228 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору отягчающим наказание обстоятельством допущено не было.

Приведенные мотивы назначения вида наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания. Суд верно руководствовался при назначении наказания ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом обоснованно не установлено, выводы об этом мотивированы. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

При назначении наказания Ахмедову И.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, а также все установленные по делу смягчающие обстоятельства (явку с повинной как активное способствование расследованию преступления; активное способствование изобличению другого соучастника преступления; признание вины на стадии предварительного расследования; раскаяние в содеянном; молодой возраст; наличие устойчивых социальных связей; положительный характеризующий материал; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи; оказание помощи близким родственникам, спортивные достижения, благодарности и грамоты в школьный период; привлечение к уголовной ответственности впервые).

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Приведенные мотивы назначения вида наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания. Суд верно руководствовался при назначении наказания ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом обоснованно не установлено, выводы об этом мотивированы. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания произведен согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката и осужденных, апелляционном представлении прокурора были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления прокурора в строгом соответствии с требованиями ст. 389.24 УПК РФ изменил приговор в сторону ухудшения положения осужденных. При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что при назначении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ (в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства), с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ назначил необоснованно мягкое наказание, выйдя за нижний предел наказания, установленный ч. 3 ст. 228 УК РФ. Так, согласно санкции ч. 3 ст. 228 УК РФ, размер наказания составляет от 10 до 15 лет лишения свободы, следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание за покушение на преступление не может превышать 11 лет 3 месяцев лишения свободы. Таким образом, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции мотивированно усилил наказание каждому из осужденных до минимального предела, установленного санкцией статьи.

Таким образом, существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебных решений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Акрамова Имрона Миршарафовича, Ахмедова Рамазонбега Зиёвиддиновича на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи