Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 г. по делу N 7У-2364/2024[77-1434/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Фадеевой О.В, Александровой Ю.Н, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осуждённой Сирой И.В. и ее защитника - адвоката Сазоновой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Сирой И.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2023 года и приговора Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2023 года, которым

Сирая Ирина Викторовна, родившаяся "данные изъяты", судимая, - 28 июля 2020 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 14 сентября 2018 года, судимость по которому погашена), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в сумме 7 000 рублей, освобожденная по отбытии срока наказания 3 ноября 2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 7 декабря 2021 года наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 апреля 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы, зачтено в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 16 марта 2022 года по 25 марта 2022 года, наказание считать отбытым

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении "данные изъяты" к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, -п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении "данные изъяты" к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, -п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничения и обязанностей.

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Сирой И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанностей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Сирой И.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей Сирой И.В. с 14 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда изменен.

Исключено из вводной части приговора указание на судимости Сирой И.В, образованные приговорами мирового судьи судебного участка N 5 города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2017 года и от 14 сентября 2018 года.

Исключено из резолютивной части приговора указание на установление ограничений и возложение обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Смягчено Сирой И.В. наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты" до 8 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" до 9 месяцев лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Сирой И.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Сирую И.В. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В, выслушав выступление осуждённой Сирой И.В. и ее защитника - адвоката Сазоновой Е.В, мнение прокурора Масалимова Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанным приговором Сирая И.В. признана виновной в совершении двух преступлений - умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевших "данные изъяты" а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа 5 июня 2023 года и 6 июня 2023 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сирая И.В. указывает на чрезмерную суровость и несправедливость вынесенного приговора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с осуждением по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ставит под сомнение достоверность заключения судебно-медицинских экспертиз, не согласна с определением экспертом степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшим. Полагает, что ее действия, в части причинения легкого и тяжкого вреда здоровью потерпевшего "данные изъяты" следует квалифицировать, как единое продолжаемое преступление. Указывает на неумышленный характер своих действий в отношении потерпевших "данные изъяты" полагает, что она не осознавала общественную опасность своих действий, не предвидела возможность и неизбежность наступления общественных опасных последствий и не желала их наступления. Заявляет, что нож схватила из-за неоднократных унижений и побоев со стороны "данные изъяты" а также в состоянии сильнейшего аффекта, в чем искренне раскаивается. Отмечает, что суд не принял во внимание то, что потерпевший "данные изъяты" сам спровоцировал ее на совершение преступления, фактически заставив ее схватиться за нож. Отмечает, что судом необоснованно признано в качестве обстоятельств, отягчающего наказание, совершение ею преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не подтверждено судебно-медицинской экспертизой.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора города Новый Уренгой Вячин Ю.А. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а назначенное Сирой И.В. наказание - справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, подпадающих под указанные критерии, по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Сирой И.В. и квалификации ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Признавая доказанной вину осужденной в инкриминируемых преступлений, суд в приговоре обоснованно сослался на:

показания осужденной Сирой И.В. о том, что 05 июня 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта нанесла "данные изъяты" два удара керамической кружкой в затылок. В этот же день, в ходе ссоры с сожителем "данные изъяты" который оскорблял ее, хватал за руки и один раз ударил рукой в плечо, кухонным ножом нанесла "данные изъяты" удар ножом сзади в область левой лопатки.

Спустя время, "данные изъяты" вновь продолжил совершать вышеуказанные действия, она разозлившись взяла тот же нож и нанесла удар ножом в область живота, показания потерпевшей "данные изъяты" о том, что 05 июня 2023 года Сирая И.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, нанесла ей два удара керамической кружкой по голове в область затылка, от чего кружка разбилась, а у нее из головы пошла кровь, показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что 05 июня 2023 года в ходе распития спиртных напиток и возникшего словесного конфликта между ним и Сирой И.В, последняя нанесла ему сначала удар ножом в область левой лопатки, а через некоторое время нанесла удар ножом в область живота, показания свидетелей "данные изъяты" также пояснивших об обстоятельствах совершенных преступлений и причастности Сирой И.В. к их совершению, заключение дактилоскопической экспертизы, согласно которой следует, что на ноже, изъятом на месте происшествия, обнаружены следу пальцев рук Сирой И.В, заключение эксперта N 10-2023-0714 от 16 июня 2023 года, согласно которой следует, что у "данные изъяты" обнаружена ушибленная кожная рана затылочной области, которая образовалась от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, повлекшие за собой легкий вред здоровью, заключение эксперта N 10-2023-0712 от 16 июня 2023 года, согласно которому следует, что у "данные изъяты" обнаружена колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева в области прямой мышцы живота, проникающая в брюшную полость, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения, образовалась от одного удара острым колюще-режущим предметом, каковым мог являться нож; резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 8-9 ребер, в пределах кожи и подкожно-жировой клетчатки, которая образовалась от одного удара острым колюще-режущими предметом, каковым мог являться нож, повлекшее за собой легкий вред

здоровью, протоколы осмотра мест происшествия и предметов, а также иные доказательства с подробным изложением их содержания и анализа.

При таких данных выводы суда о доказанности вины Сирой И.В. и квалификации ее действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе.

Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступления.

Также у суда не имелось оснований ставить под сомнение заключения экспертов в части выводов о тяжести причиненного здоровью потерпевшим вреда, поскольку судебно-медицинские экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования выполнены лицами, обладающими специальными познаниями, по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат. В совокупности с другими доказательствами, заключения экспертов сомнений и неясностей у суда не вызывают.

Доводы жалобы осужденной, основанные на переоценке фактических обстоятельств дела со ссылкой на собственный анализ доказательств по делу, без приведения аргументов о нарушениях уголовно-процессуального закона относительно сбора и оценки доказательств, отвергаются судебной коллегией, как не основанные на предмете и пределах кассационного разбирательства (ст. 401.1 УПК РФ). При этом судебная коллегия не усматривает нарушений при сборе, проверке и оценке указанных доказательств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Сирой И.В. умысла, и о причинении повреждений потерпевшим по неосторожности не могут быть признаны обоснованными. Вывод об умышленном характере действий Сирой И.В. сделан судом верно на основании локализации причиненных повреждений, характера используемого для их причинения орудия и установленных обстоятельств их причинения.

Как следует из показаний Сирой И.В, не отрицавшей факт конфликта, показаний потерпевших "данные изъяты" которые, в свою очередь, подтверждаются заключениями судебно - медицинских экспертиз, судом первой инстанции установлено, что Сирая И.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 05 июня 2023 года в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла два удара керамической кружкой в затылочную область головы "данные изъяты" причинив ей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. После совершения указанного преступления, в ходе распития спиртного, находясь в том же месте, Сирая И.В, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, а также в виду противоправных действий "данные изъяты" выразившихся в оскорблении и нанесении ей телесных повреждений, умышленно нанесла один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева "данные изъяты" причинив ему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. 06 июня 2023 года Сирая И.В. находясь в том же месте, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, а также в виду противоправных действий "данные изъяты" выразившихся в оскорблении и нанесении ей телесных повреждений, умышленно нанесла один удар ножом в область живота слева "данные изъяты" причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в связи с чем выводы суда об умышленном характере действий осужденной являются верными.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, судом с достоверностью установлено, что умысел у осужденной Сирой И.В. на совершение каждого преступления в отношении "данные изъяты" возникал отдельно и был направлен на причинение легкого вреда здоровью, а затем, через непродолжительный период времени, на причинение тяжкого вреда здоровью, в связи с чем суд правильно квалифицировал действия осужденной по совокупности преступлений.

Каких-либо данных, объективно указывающих на нахождение Сирой И.В. в состоянии аффекта, материалы уголовного дела не содержат. Довод жалобы об обратном ничем не подтвержден.

При этом противоправность поведения потерпевшего само по себе не является основанием для вывода о совершении преступления в состоянии аффекта. Это утверждение также опровергается как описанным выше целенаправленным характером действий Сирой И.В, находившейся в стоянии простого алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Юридическая оценка действий Сирой И.В. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении "данные изъяты" по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (в отношении "данные изъяты" является верной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, при назначении Сирой И.В. наказания, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сирой И.В, судом признано и учтено по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, принесение извинений потерпевшему; по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении "данные изъяты" по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении "данные изъяты" активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, способных повлиять на вид или размер назначенного осужденному наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание виновной, обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - верно определен в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, верно определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденной, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, обоснованно, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В частности, в ходе предварительного расследования уголовного дела факт нахождения Сирой И.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден приведенными доказательствами, а негативное влияние вышеуказанного состояния на поведение осужденной и характер совершаемых ей противоправных действий, помимо всего прочего, следует из показаний потерпевших, свидетелей, а также самой осужденной.

Вид назначенного осужденной наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, определяющих пределы наказания, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Причины неприменения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом указаны, и должным образом мотивированы, оснований для пересмотра данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Личность виновной, фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Сирой И.В. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденной, при рецидиве преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначенное Сирой И.В. наказание, как за свершение каждого из преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении "данные изъяты" по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (в отношении "данные изъяты" так и по совокупности преступлений и приговора, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Сирой И.В, предупреждения совершения ей новых преступлений, в связи с чем, доводы жалобы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения назначен Сирой И.В. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем апелляционное определение подлежит изменению с исключением из вводной части указаний на судимости по приговорам от 02 ноября 2017 года и 14 сентября 2018 года, являющиеся погашенными. Указанное изменение не влечет за собой снижение наказания, поскольку, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, данные судимости не учитывались судом при определении срока наказания и не влияют на вид рецидива.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2023 года в отношении Сирой Ирины Викторовны изменить.

Исключить из вводной части апелляционного определения указание на судимости Сирой И.В, образованные приговорами мирового судьи судебного участка N 5 города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2017 года и от 14 сентября 2018 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Сирой И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи