Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 г. по делу N 7У-2378/2024[77-1486/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Н.И, судей Автономова С.А. и Коровина А.И, при секретаре Приданникове Г.Б, с участием прокурора Нехаевой О.А, адвоката Шаповаловой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В, кассационной жалобе осужденного Губина Г.В. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 ноября 2023 года, в соответствии с которыми

ГУБИН Геннадий Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 02 апреля 2012 года Камышловским городским судом Свердловской области по пп. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей (освобожден 18 января 2016 года по отбытии наказания);

- 01 декабря 2017 года Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей (освобожден 16 августа 2019 года по отбытии наказания);

- 02 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Камышловского судебного района Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 01 декабря 2017 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей (освобожден 01 февраля 2022 года по отбытии наказания);

- 30 мая 2023 года Камышловским районным судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 02 ноября 2020 года) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 мая 2023 года назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Губина Г.В. под стражей в период с 18 апреля по 16 июня 2022 года, а также с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Губину Г.В. в срок наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от 30 мая 2023 года с 14 мая по 19 сентября 2023 года.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен, определено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на явку с повинной Губина Г.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как на доказательство;

- внести изменения во вводную часть приговора, указав, что Губин Г.В. судим 02 апреля 2012 года, 01 декабря 2012 года, 02 ноября 2020 года вместо указания - осужден и осужден приговором 30 мая 2023 года;

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признательные показания подозреваемого Губина Г.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ;

- назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Губину Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 30 мая 2023 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Нехаевой О.А, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Шаповаловой С.А, просившей доводы кассационной жалобы удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губин Г.В. признан виновным и осужден за:

- покушение на открытое хищение имущества "данные изъяты" совершенное 18 апреля 2022 года с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- мелкое хищение имущества "данные изъяты" на сумму 465 рублей 72 копейки, совершенное 07 декабря 2022 года;

- мелкое хищение имущества "данные изъяты" на сумму 352 рубля 92 копейки, совершенное 08 декабря 2022 года;

- мелкое хищение имущества "данные изъяты" на сумму 207 рублей 68 копеек, совершенное 29 января 2023 года.

Преступления совершены в г. Камышлове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. считает, что судебные решения подлежат отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов указывает, что санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрены дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые являются альтернативными. Ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, отмечает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора принятое решение о возможности неназначения дополнительных видов наказания Губину Г.В. не мотивировал, при этом, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступления, основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы имелись. Обращает внимание, что Губин Г.В. совершил умышленное тяжкое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, имея судимость за аналогичное преступление, в результате чего в его действиях установлен рецидив преступлений, вид которого определен как опасный, а также преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что осужденный дополнительное наказание, назначенное ему по приговору от 02 апреля 2012 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, не исполнил. Полагает, что исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы, назначенное предыдущими приговорами, не достигло цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем имелись основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи. Отмечает, что суд апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства в действиях Губина Г.В. установилдачу им признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что он вину в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не признавал.

Считает необоснованным решение суда апелляционной инстанции о снижении размера назначенного Губину Г.В. наказания. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора судом в обоснование виновности Губина Г.В. приведены рапорта старшего УУП МО МВД России "Камышловский", постановления по делу об административном правонарушении, протокол осмотра места административного правонарушения (т. 2 л.д. 84, 95, 163, 176, 222-226, 235), которые в судебном заседании не исследованы, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Губин Г.В. не соглашается с судебными решениями, считает приговор основанным на предположениях его виновности. В обоснование доводов указывает, что судом не были взяты во внимание его показания, а также показания заведующей магазина по преступлению по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которые подтверждают его невиновность в данном преступлении. Отмечает, что он продукты в пакет не прятал, магазин не покидал, деньги у него были. Обращает внимание, что после прибытия группы быстрого реагирования в магазин его доставили в отдел полиции, где он под психологическим давлением написал явку с повинной. Кроме того, указывает, что все свидетели обвинения являются заинтересованными лицами, поскольку потерпевшая "данные изъяты" является директором магазина и все сотрудники встали на защиту своего руководства. Считает, что суд вынес одностороннее решение и назначил чрезмерно суровое наказание. Полагает, что все его действия подлежат квалификации как мелкое хулиганство. Отмечает, что суд апелляционной инстанции не учел записи видеонаблюдения из ИВС г. Камышлова, медицинскую справку и справку от участкового о наличии у него травм.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Симонов А.Д. находит ее доводы несостоятельными, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Губина Г.В. на предварительном следствии следует, что он действительно из трех магазинов тайно похитил продукты питания. Кроме того, 18 апреля 2022 года он тайно хотел вынести из магазина "Верный" упаковку колбасы, однако, когда прошел мимо кассы, то его остановили продавцы.

Согласно показаниям потерпевшей "данные изъяты" находясь на рабочем месте в магазине "Верный", ее внимание привлек Губин Г.В, который со слов работника магазина взял из колбасного отдела три палки колбасы. Она предложила Губину Г.В. пройти к кассам и оплатить товар. С этой целью она взяла пакет, который находился у него в руке, чтобы довести его до кассы. Тогда Губин Г.В. нанес ей удары ладонью по лицу, а ногой в область бедра. Вскоре приехал наряд группы быстрого реагирования, который задержал Губина Г.В, а при осмотре пакета была обнаружена колбасная продукция их магазина.

В соответствии со свидетельскими показаниями работников магазина "данные изъяты" судом установлено, что они являлись очевидцами того, как на просьбу "данные изъяты" оплатить товар Губин Г.В. нанес ей несколько ударов.

Согласно заключению эксперта от 19 апреля 2022 года у "данные изъяты" имели место кровоподтеки на левом бедре и левой голени, не повлекшие причинение вреда здоровью.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, представителей потерпевших "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключений экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод кассационного представления о нарушении судом требований ст. 240 УПК РФ, поскольку рапорт участкового уполномоченного и протокол осмотра места административного правонарушения к доказательствам по настоящему уголовному делу не относятся, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, как это предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Сведения о постановлении по делу об административном правонарушении от 10 октября 2022 года имеются при описании преступных деяний в обвинительном заключении, которое оглашалась государственным обвинителем непосредственно в судебном заседании (т.3 л.д. 153).

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о его невиновности в покушении на грабеж проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления).

При установлении и оценке обстоятельств преступлений суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверными факт совершения Губиным Г.В. покушения на открытое хищение чужого имущества, а также факты мелких хищений.

Преступный умысел осужденного на хищение чужого имущества, наличие квалифицирующего признака совершения покушения на грабеж "с

применением насилия, не опасного для жизни или здоровья" нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в целом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Губина Г.В, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, является опасным, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, является соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами кассационных представления и жалобы о несправедливости наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных представления и жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 ноября 2023 года в отношении ГУБИНА Геннадия Валерьевича оставить без изменений, кассационное представление, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: