Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 7У-2486/2024[77-1537/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Н.И, судей Автономова С.А. и Коровина А.И, при секретаре Приданникове Г.Б, с участием прокурора Арцер Н.А, осужденного Созонова А.В, адвоката Погорелкина П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Погорелкина П.В. в интересах осужденного Созонова А.В. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 03 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 июля 2023 года, в соответствии с которыми

СОЗОНОВ Алексей Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных и следственных органах, данные ограничения касаются запрета занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, сроком на 13 лет.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Созонова А.В. под стражей в периоды с 15 по 18 ноября 2020 года, а также с 03 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 19 ноября 2020 года по 11 августа 2021 года, а также время нахождения под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 12 августа 2021 года по 13 апреля 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом, запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, определено:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что показания свидетеля "данные изъяты" находятся на л.д. 125-127 в томе 5; свидетеля "данные изъяты" - на л.д. 55-57 в томе 5; свидетеля "данные изъяты" - на л.д. 58-60 в томе 5;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления сотрудником органа внутренних дел;

- снизить Созонову Алексею Владимировичу наказание до 11 лет 10 месяцев лишения свободы;

- вещественные доказательства - системный блок Lenovo model A04URU S/N PB02JV5N и жесткий диск в корпусе синего цвета возвратить по принадлежности законным владельцам либо их доверенным лицам, а в случае не истребования - уничтожить.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Созонова А.В. и адвоката Погорелкина П.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Арцер Н.А, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Созонов А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере массой 1 183, 4 грамма, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 14 по 19 ноября 2020 года на территории г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением адвокат Погорелкин П.В. просит судебные решения отменить, осужденного Созонова А.В. из мест лишения свободы освободить, возвратить дело прокурору в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что уголовное дело, по которому осужден Созонов А.В, было возбуждено 15 ноября 2020 года в отношении "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Приводя анализ мотивировочной и резолютивной частей постановления о возбуждении уголовного дела, отмечает, что уголовное дело возбуждено только в отношении "данные изъяты" уголовное дело в отношении Созонова А.В. не возбуждалось, в связи с чем уголовное преследование в отношении Созонова А.В. по факту совершения им вмененного преступления совместно с "данные изъяты" осуществлялось с нарушением порядка, предусмотренного УПК РФ. Обращает внимание, что исходя из постановления от 15 ноября 2020 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, предоставлен протокол ОРМ "Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" транспортного средства Киа Рио, однако данный протокол в материалах уголовного дела отсутствует, имеется протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, предметов и документов. Указывает, что следователь "данные изъяты" провела обыск по месту работы осужденного без участия двух понятых, с применением фотофиксации, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим признание данного протокола обыска от 16 ноября 2020 года недопустимым доказательством.

Отмечает, что местом совершения преступления и местом совершения последних действий, образующих объективную сторону вмененного преступления, осужденных Созонова А.В. и "данные изъяты" является территория лесного массива вблизи города Сухой Лог Сухоложского района Свердловской области, то есть последнее место изъятия наркотических средств, а не территория г..Сысерть Свердловской области, где был задержан "данные изъяты" Полагает, что нарушено конституционное право осужденного Созонова А.В. на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Указывает, что 14 ноября 2020 года проведено ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении транспортного средства осужденного "данные изъяты" без соответствующего распоряжения должностного лица органов внутренних дел РФ, как того требует Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также отсутствует распоряжение о проведении ОРМ обследования участка местности в пос. Медный Верх-Исетского района г..Екатеринбурга. Обращает внимание, что судом первой инстанции нарушен установленный УПК РФ порядок проверки и оценки доказательств стороны обвинения. Полагает, что суд первой инстанции при признании Созонова А.В. виновным в инкриминируемом преступлении и, вменяя, что он для обмена информации с "данные изъяты" о местах осуществления закладок с наркотическими веществами использовал сотовый телефон, не принял во внимание выводы заключения эксперта о том, что на сотовом телефоне имеются файлы, полученные при помощи программы "Whatsapp" после 15 ноября 2020 года.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Сысертского межрайонного прокурора Кузнецова О.В. считает, что вина осужденного Созонова А.В. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Доводы жалобы адвоката Погорелкина П.В. о нарушении порядка возбуждения уголовного дела в отношении Созонова А.В. являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела видно, что из уголовного дела в отношении "данные изъяты" было выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица (т.1 л.д. 17-18), в рамках расследования которого Созонов А.В. привлечен к уголовной ответственности в качестве обвиняемого (т.7 л.д. 64-68).

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что он согласился на предложение Созонова А.В. заняться распространением наркотических средств, чтобы таким способом вернуть ему долг. По поручению Созонова А.В. он забирал большие объемы наркотиков, расфасовывал их и развозил по городам, где делал тайники-закладки, а координаты передавал Созонову А.В. по интернету через специально установленную программу. Со слов Созонова А.В. ему известно, что тот размещал эти сведения в интернет-магазине для сбыта. Последний раз он разложил большое количество наркотического средства, направил Созонову А.В. фотографии, однако вскоре был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно сообщил о тайниках-закладках и предоставил им свой сотовый телефон.

Согласно свидетельским показаниям сотрудника полиции "данные изъяты" для проверки оперативной информации о причастности "данные изъяты" "данные изъяты" к незаконному обороту наркотиков было принято решении о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в результате чего последний был задержан, у него обнаружили и изъяли свертки с наркотическим средством, а также сотовый телефон.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" он помогал "данные изъяты" раскладывать наркотические средства по тайникам, после чего они скидывали фото с координатами Алексею, работающему участковым в г. Екатеринбурге. Лично он видел Алексея один раз по видеосвязи.

Свои показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с осужденным Созоновым А.В.

В соответствии с протоколом осмотра изъятого у "данные изъяты" телефона судом установлено, что в данном телефоне имеются 97 фотографий участков местности с нанесенными на них GPS координатами. Также обнаружен контакт с номером телефона Созонова А.В.

Из свидетельских показаний сотрудников полиции "данные изъяты" следует, что они в присутствии понятых проводили личный досмотр задержанного Созонова А.В, у которого был изъят сотовый телефон "Айфон".

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" по поручению следователя он в срочном порядке проводил исследование изъятого у Созонова А.В. телефона, так как адреса закладок уже были выложены в интернет-магазины для продажи наркотических средств. В телефоне была обнаружена переписка с пользователями, ссылки с указанием координат места закладок, а также настройки с запрограммированным временем автоудаления сообщений.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны свидетеля судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку данные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а их результаты переданы для приобщения к уголовному делу с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса.

Довод жалобы о недопустимости протокола обыска от 16 ноября 2020 года в качестве доказательства является несостоятельным, поскольку указанное следственное действие проводилось без участия понятых, но с применением технических средств фиксации его хода и результатов, что не противоречит положениям ст. 170 УПК РФ.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о непричастности осужденного к совершению преступления, нарушении территориальной подсудности проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверным факт совершения Созоновым А.В. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступный умысел осужденного на сбыт наркотиков, наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", "с использованием сети "Интернет" нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Созонова А.В, смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Назначенное наказание с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и необходимости назначения дополнительного наказания в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 03 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 июля 2023 года в отношении СОЗОНОВА Алексея Владимировича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: