Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 7У-2769/2024[77-1821/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Н., при секретаре Меньшиковой С.А., с участием прокурора Волосникова А.И., защитника осуждённой Мазеиной И.А. - адвоката Бухаровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 октября 2023 года, которым

Мазеина Ирина Анатольевна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 04 июля 2017 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 22 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 10 Ленинского района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 июля 2017 года), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённая на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 ноября 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 9 месяцев 5 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, отбывшая наказание 22 октября 2020 года;

- 05 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, отбывшая наказание 01 сентября 2023 года;

осуждённая:

- 24 июля 2023 года мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 29 сентября 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 июля 2023 года), к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 12 октября 2023 года мировым судьей судебного участка N 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 сентября 2023 года), к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, осуждена, с применением ст. 64 УК РФ, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Мазеиной И.А. назначено 1 год исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12 октября 2023 года Мазеиной И.А. окончательно назначено 1 год 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения Мазеиной И.А. оставлена без изменения в виде обязательства о явке.

Разрешён гражданский иск. С Мазеиной И.А. в пользу "данные изъяты" в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскано 7 661 рубль 49 копеек.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.Н, выслушав выступление прокурора Волосникова А.И. по доводам кассационного представления, мнение адвоката Бухаровой А.С, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Мазеина И.А. признана виновной в совершении двух тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены ею 29 июня 2023 года и 18 августа 2023 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. считает судебное решение подлежащем изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона. В обоснование доводов, со ссылкой на положения ст.ст. 43, 60 УК РФ указывает, что мировой судья, выполняя требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, пришёл к выводу необходимости применения принципа частичного сложения назначенных наказаний, однако фактически наказания за совершённые Мазеиной И.А. преступления сложил полностью. Указанное обстоятельство повлекло нарушений требований уголовного закона, повлияло на исход дела, в связи с чем, назначенное Мазеиной И.А. в порядке чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ наказание подлежит снижению. Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора мировой судья указал на наличие у Мазеиной И.А. судимостей по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 28 сентября 2018 года и приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2022 года, которые погашены, в этой связи просит исключить указание на них из вводной части приговора.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года кассационное представление передано на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения, подпадающие под вышеуказанные критерии, по данному делу судом первой инстанции допущены.

Вина Мазеиной И.А. в преступлениях, за которые она осуждена, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Мазеина И.А. согласилась в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимой ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Мазеиной И.А. с учётом признанного ей обвинения по каждому преступлению правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, то есть в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Неправильное применение уголовного закона при назначении наказания относится к числу существенных нарушений.

Назначая Мазеиной И.А. наказание, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, оконченных по степени реализации преступного умысла, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Личность осуждённой, которая имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учётах у врачей психиатра и нарколога, инвалидности не имеет, принята судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, осознание недопустимости противоправного поведения, положительно характеризующие данные, трудоустройство, состояние здоровья Мазеиной И.А. и членов её семьи, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, намерение возместить причинённый преступлениями вред.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мазеиной И.А, признан и учтён в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого - простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Мазеина И.А. совершила умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2017 года, которым была осуждена за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с пп. "а", "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осуждённых, по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в случае назначения наказания по совокупности преступлений сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ, и не прерываются при совершении нового преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Мазеина И.А. была осуждена приговором мирового судьи судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 28 сентября 2017 года за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, которое отбыла 22 октября 2020 года, и приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2022 года, осуждение по которому признавалось условным, а испытательный срок истёк 20 января 2023 года.

Таким образом, на момент совершения преступлений по настоящему делу 26 июня 2023 года и 12 августа 2023 года судимости по указанным приговорам, с учётом положений ст. 86 УК РФ, были погашены, ссылка на них сделана судом в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ, ч. 6 ст. 86 УК РФ.

В этой связи суд кассационной инстанции полагает необходимым приговор изменить путём исключения из его вводной части указания на судимости Мазеиной И.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 28 сентября 2017 года и приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2022 года.

Несмотря на это, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для снижения Мазеиной И.А. наказания за совершённые преступления, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы о том, что она ранее судима, и о наличии в действиях осуждённой рецидива преступлений.

Из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учётом поведения осуждённой после совершения преступлений, признана судом исключительной, в связи с чем наказание Мазеиной И.А. назначено с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Вместе с тем, применив при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался и на ч. 2 ст. 68 УК РФ, при том, что положения ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ являются взаимоисключающими, и их одновременное применение невозможно.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Мазеиной И.А, однако это не влечёт изменение приговора в части наказания, поскольку оно назначено с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Мотивы неприменения судом положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции приведены, они соответствуют положениям вышеуказанных норм и подтверждаются фактическими данными.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, выполняя требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу необходимости применения принципа частичного сложения назначенных наказаний, однако фактически наказания сложил полностью, что повлекло нарушение требований уголовного закона.

Допущенное существенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, и в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и смягчения Мазеиной И.А. наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены судебного решения, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 октября 2023 года в отношении Мазеиной Ирины Анатольевны изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости Мазеиной И.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 28 сентября 2017 года и по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2022 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить Мазеиной И.А. наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 11 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

смягчить Мазеиной И.А. наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 1 года 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Александрова Ю.Н.