Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 7У-3075/2024[77-1783/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Курина Д.В, судей Автономова С.А. и Коровина А.И, при секретаре Щелокове А.Ю, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Саначева А.А, адвоката Зуевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саначева А.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 февраля 2024 года, в соответствии с которыми

САНАЧЕВ Александр Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый 29 апреля 2015 года Юсьвинским районным судом Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы (освобожден 03 мая 2023 года условно-досрочно на 2 месяца 13 дней), осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Саначева А.А. под стражей с 20 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Саначева А.А. и адвоката Зуевой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саначев А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено 15 июля 2023 года в пос. Пожва Юсьвинского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саначев А.А, не соглашаясь с судебными решениями, просит приговор отменить. В обоснование доводов указывает, что судом не установлено местонахождение потерпевшего "данные изъяты" в период с 15 по 18 июля 2023 года, а также не доказан факт, что именно от его ударов потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. Отмечает, что заключением эксперта от 07 августа 2023 года установлены только наличие травмы у потерпевшего и квалификация ее как тяжкий вред здоровью, при этом выводы о причине разрыва легкого носят предположительный характер. Обращает внимание, что в связи с возникшими сомнениями и неясностями им в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, однако судом отказано в удовлетворении данного ходатайства. Указывает, что потерпевший "данные изъяты" избил "данные изъяты" и пытался ее изнасиловать, в связи с чем его действия были направлены на защиту "данные изъяты" и являлись необходимой обороной, умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему у него не было. Обращает внимание, что в отношении "данные изъяты" возбуждено уголовное дело, а он был допрошен в качестве свидетеля. Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции не учел доводы стороны защиты, которые были дополнены в ходе судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Юсьвинского района Пермского края Кривощеков Д.Н. считает, что судебные решения являются законными и обоснованными, вина осужденного Саначева А.А. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что после распития спиртного "данные изъяты" начал приставать к "данные изъяты" от чего последняя стала сопротивляться и кричать. Тогда к ним подошел Саначев А.А, оттащил брата, а затем нанес тому несколько ударов кулаком в область головы и удар ногой в область груди. Через некоторое время они втроем выпили еще спиртного, а когда братья снова стали ссориться, то он решилне вмешиваться и ушел домой.

Свои показания свидетель подтвердил в ходе проведения очной ставки с осужденным.

Согласно показаниям потерпевшего "данные изъяты" когда он сидел у окна на стуле, брат Саначев А.А. ударил его чем-то по голове. От удара он упал, дальнейшие события помнит плохо.

Согласно заключению эксперта от 07 августа 2023 года у "данные изъяты" имела место тупая сочетанная травма тела, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, показаний осужденного Саначева А.А, не отрицавшего факта нанесения брату нескольких ударов кулаком и ногой по голове и телу, свидетелей "данные изъяты" эксперта "данные изъяты" а также протокол явки с повинной, протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Оснований ставить под сомнение проведенную по делу судебно- медицинскую экспертизу у суда не имелось, выводы, изложенные в заключении эксперта, обоснованы, мотивированы.

Указанное заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем отражены все необходимые сведения, включая предупреждение эксперта за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о нахождении в состоянии необходимой обороны проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверным факт совершения Саначевым А.А. умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Саначева А.А, смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 февраля 2024 года в отношении САНАЧЕВА Александра Анатольевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: