Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 7У-3306/2024[77-2270/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В, при секретаре Приданникове Г.Б, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Казанцева А.В, адвоката Волотовской Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казанцева А.В. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 5 декабря 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 8 февраля 2024 года, в соответствии с которыми

Казанцев Анатолий Васильевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

22 октября 2018 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 25 августа 2020 года условно-досрочно на 27 дней;

28 января 2021 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

28 мая 2021 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 января 2021 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 мая 2022 года условно-досрочно на 1 месяц 18 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 5 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

зачтено Казанцеву А.В. в срок лишения свободы 9 дней содержания под стражей (1 сентября, 14 сентября, 22 сентября, 24 октября, 26 октября, 28 октября, 29 октября, 30 ноября и 1 декабря 2023 года) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изучив обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Казанцева А.В. и адвоката Волотовской Н.М, поддержавших доводы жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции "данные изъяты" в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 4 августа 2023 года в г. Губаха Пермского края.

В кассационной жалобе осужденный Казанцев А.В. просит судебные решения отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. В обоснование указывает, что потерпевшим и свидетелями по делу являются сотрудники полиции, то есть заинтересованные лица, которые также нарушили свои должностные обязанности, разрешив ему употребление спиртного в служебном автомобиле, в результате чего его не приняли в ИВС. Обращает внимание на отсутствие объективных доказательств и незаинтересованных свидетелей, на отказ в удовлетворении его ходатайств о производстве следственного эксперимента и о проверке его на полиграфе. Полагает, что его действия были неумышленными и носили случайный характер. Считает, что его права нарушены тем, что ему не дали времени подготовиться к последнему слову.

От прокурора города Губаха Пермского края Гудкова М.С. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, в связи с чем просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции были обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора:

- показания потерпевшего сотрудника полиции "данные изъяты" пояснившего как в суде, так и в ходе следствия, в том числе и на очной ставке с Казанцевым А.В, что 4 августа 2023 года во время нахождения его при исполнении служебных обязанностей в ходе доставления для производства медицинского освидетельствования имевшего признаки алкогольного и наркотического опьянения Казанцева А.В. последний пытался скрыться и при этом нанес ему один удар рукой в грудь, отчего он испытал физическую боль;

- показания свидетеля сотрудника полиции "данные изъяты" находившегося 4 августа вместе с "данные изъяты" и подтвердившего, в том числе в ходе производства очной ставки с Казанцевым А.В, показания потерпевшего;

- показания свидетеля оперуполномоченного "данные изъяты" который в ходе следствия и судебного заседания пояснил, что, увидев на улице находящегося в наркотическом опьянении Казанцева А.В, вызвал наряд полиции в составе "данные изъяты" для доставки Казанцева А.В. на освидетельствование, впоследствии сотрудники полиции рассказали, что Казанцев А.В. пытался скрыться и нанес удар в грудь "данные изъяты"

- показания самого Казанцева А.В, который в ходе следствия признавал, что при его доставлении махал руками, мог задеть сотрудника полиции;

- выписки из приказа о назначении на должность сотрудника полиции "данные изъяты" из должностного регламента, а также график работы и постовая ведомость, подтверждающие статус "данные изъяты" как представителя власти и факт его нахождения 4 августа 2023 года при исполнении должностных обязанностей;

- медицинское заключение, согласно выводам которого у Казанцева А.В. 4 августа 2023 года установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения;

- постановление мирового судьи судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края, которым Казанцев А.В. признан виновным в совершении 4 августа 2023 года правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ;

- иные материалы дела.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения преступления. Оснований для иной оценки упомянутых доказательств не имеется. Вывод о совершении Казанцевым А.В. преступления, об умышленном характере его действий сделан судом верно на основании показаний потерпевшего и свидетелей, а также исследованных документов, из совокупности которых следует, что Казанцев А.В. был достоверно осведомлен о статусе потерпевшего как сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, при этом применил в отношении потерпевшего "данные изъяты" насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Доводы жалобы о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными. Противоречий в показаниях допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, которые влияли бы на доказанность, а также на квалификацию совершенных осужденным действий, не имеется. Вопреки доводам жалобы, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников полиции не усматривается, как и совершения ими каких-либо противоправных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления. Более того, в отношении сотрудников полиции была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление от 28 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и пп. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Ходатайств о вызове каких-либо других свидетелей стороной защиты не заявлялось. Оснований для иной оценки данных доказательств, нежели та, что была дана судом первой инстанции, суд кассационной инстанции не усматривает.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений закона при производстве следствия допущено не было. Суждения автора жалобы о необходимости проведения следственного эксперимента и исследования на полиграфе несостоятельны, поскольку оснований для производства следственного эксперимента не усматривалось, а исследование на полиграфе не является допустимым доказательством.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие было проведено председательствующим в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ. Принципы беспристрастности суда, состязательности и равноправия сторон председательствующим были соблюдены. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявления ходатайств, все представленные суду допустимые доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были разрешены председательствующим в установленном законом порядке, и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, выразившемся в отсутствии времени для подготовки к последнему слову, несостоятельны. Так, согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание откладывалось для подготовки к прениям с 30 ноября 2023 года на 1 декабря 2023 года, после чего 1 декабря 2023 года были проведены прения сторон, и по просьбе осужденного был объявлен перерыв на 40 минут для подготовки его выступления в последнем слове, при этом осужденный оставался наедине с адвокатом для консультации. После перерыва осужденный заявил, что к последнему слову готов, и выступил с последним словом, в котором каких-либо новых сведений суду не сообщил.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, состояние здоровья Казанцева А.В, наличие у него органического расстройства личности и поведения.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

При назначении наказания судом также учтены все известные на момент вынесения приговора данные о личности Казанцева А.В.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд первой инстанции достаточно полно мотивировал необходимость назначения Казанцеву А.В. наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данный вид наказания соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, срок его определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Доводы о несогласии с постановлением суда апелляционной инстанции о выплате вознаграждения адвокату не подлежат рассмотрению в порядке сплошной кассации, осужденный может обжаловать данное постановление в порядке выборочной кассации.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Казанцева Анатолия Васильевича на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 5 декабря 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 8 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий