Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 7У-3330/2024[77-1884/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Приданникове Г.Б., с участием прокурора Ефремова В.Ю., адвоката Хашимова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 12 февраля 2024 года, в соответствии с которыми

АНДРЕЕВ Артем Вячеславович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 09 апреля 2015 года Камышловским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 02 июня 2015 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 06 июля 2018 года по отбытии наказания);

- 04 февраля 2019 года Камышловским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 03 августа 2021 года по отбытии наказания);

- 31 августа 2022 года этим же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ (наказание отбыто 20 декабря 2022 года);

- 17 июля 2023 года этим же судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 июня 2023 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Андреева А.В. под стражей в период с 06 февраля 2023 года по 31 октября 2023 года, с 01 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- уточнено, что окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 17 июля 2023 года;

- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в назначенное Андрееву А.В. наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 12 декабря 2023 года по 12 февраля 2024 года, то есть до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- зачтено в срок наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от 17 июля 2023 года - с 06 февраля 2023 года по 11 декабря 2023 года, в том числе период содержания под стражей с 06 февраля 2023 года до 31 октября 2023 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Хашимова Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. признан виновным и осужден за:

- тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 4 400 рублей, совершенное 15 июня 2022 года;

- умышленное причинение "данные изъяты" легкого вреда здоровью, совершенное 29 ноября 2022 года с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Камышлове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев А.В. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение и вынести оправдательный приговор. В обоснование доводов указывает, что по инкриминируемым деяниям доказательства его вины отсутствуют, сам вину он не признает. Отмечает, что у потерпевшего был разбитый телефон с трещиной на экране, а свидетель "данные изъяты" работник комиссионного магазина, в судебном заседании пояснил, что он приносил целый телефон. Обращает внимание, что с завода изымалась видеозапись, однако в судебном заседании она не исследовалась. Кроме того, отмечает, что потерпевший и свидетели пошли на обед после двух часов, а он был на заводе до часу, а затем ушел, однако суд данные обстоятельства не учел. Указывает, что суд также не допросил свидетеля "данные изъяты" которая могла подтвердить его невиновность в совершении преступлений. Обращает внимание, что свидетель "данные изъяты" в суде сообщил, что оглашенные показания не давал, подпись в протоколе стоит не его.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что находясь на работе, он в комнате отдыха оставил на зарядке свой телефон Хонор синего цвета, а ближе к вечеру обнаружил его пропажу. В этот день он видел, как в комнату отдыха заходил Андреев А.В.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" в процессе работы в комнату отдыха проходил Андреев А.В, а после его ухода обнаружилась пропажа телефона "данные изъяты" и пакета, принадлежащего кому-то из работников другой смены.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" в июне 2022 года к нему в комиссионный магазин приходил Андреев А.В, который заложил за 1000 рублей телефон Хонор в корпусе синего цвета.

Из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что у него с Андреевым А.В. произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой последний два раза ударил его ножом в спину.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, осужденного Андреева А.В, не отрицавшего нанесение "данные изъяты" ударов ножом, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о его невиновности в совершении преступлений проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступлений суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверным факт совершения Андреевым А.В. тайного хищения чужого имущества, а также факт умышленного причинения легкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Андреева А.В, смягчающие обстоятельства: состояние здоровье осужденного, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 12 февраля 2024 года в отношении АНДРЕЕВА Артема Вячеславовича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий