Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 7У-3424/2024[77-1841/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Н.И, судей Автономова С.А. и Коровина А.И, при секретаре Приданникове Г.Б, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Кокшарова И.Ю, адвоката Харланова В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Харланова В.Л. в интересах осужденного Кокшарова И.Ю. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 мая 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 02 ноября 2023 года, в соответствии с которыми

КОКШАРОВ Игорь Юрьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кокшарова И.Ю. под стражей с 03 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Кокшарова И.Ю. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 12 000 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Кокшарова И.Ю. и адвоката Харланова В.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокшаров И.Ю. признан виновным и осужден за разбойное нападение на "данные изъяты" совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 02 мая 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Харланов В.Л, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, указывает, что органами предварительного следствия и судом была осуществлена неверная квалификация действий осужденного. Просит обратить внимание на протоколы принятия устного заявления и допроса потерпевшего от 02 мая 2021 года, протокол допроса свидетеля "данные изъяты" протокол допроса свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что потерпевший не говорил о совершении насилия, опасного для жизни и здоровья, и о высказывании угроз применения данного насилия, а также на показания осужденного и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые категорически отрицают факт использования оружия или предметов в качестве оружия. Кроме того, указывает, что место совершения преступления осматривалось, осколков стекла не обнаружено, как и не обнаружен предмет, который якобы использовался в качестве оружия. Отмечает, что видеозапись, приобщенная к материалам уголовного дела, не содержит в себе информацию о том, что осужденный или лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использовали оружие или предмет в качестве оружия. Полагает, что материалами уголовного дела не подтвержден факт причинения насилия, опасного для жизни и здоровья, а сведения о том, что в отношении потерпевшего применялись предметы в качестве оружия, появились только 03 мая 2021 года. Считает, что суды при изучении уголовного дела не приняли во внимание, что все сомнения виновности подсудимого должны толковаться в его пользу, в связи с чем, давая оценку доказательствам по делу, суды грубо нарушили принцип презумпции невиновности. Кроме того, демонстрация оружия или предметов, используемых в качестве оружия, не является применением оружия.

Полагает, что суд первой инстанции пренебрег положениями ст. 88 УПК РФ и допустил произвольную оценку доказательств, что является недопустимым. Указывает, что суд первой инстанции не учел положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 и не выяснил, имелся ли предварительный сговор на совершение преступления, не определил, кому какая роль в совершении преступления была отведена, если такой сговор имел место быть.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бондаренко Д.Ю. считает, что выводы суда о виновности Кокшарова И.Ю. в совершении преступления являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что в ходе совместного распития спиртного с Кокшаровым И.Ю. и "данные изъяты" последний попросил у него телефон, а затем отказался его возвращать. Кокшаров И.Ю. в это время нанес ему два удара по лицу, после этого забрал у него второй мобильный телефон. Потом они вдвоем стали требовать от него назвать пароль от телефона. Получив отказ, "данные изъяты" разбил пустую стеклянную бутылку и стал угрожать, что отрежет ему палец. Кокшаров И.Ю. в этот момент стоял рядом и поддерживал данную угрозу, которую он воспринял реально.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проведения очной ставки с осужденным.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" он из окна квартиры видел, как двое парней сидели на лавочке, а один стоял перед ними. При этом один из парней замахивался на другого, постоянно потирал кулак, а после нанес удар. Он вызвал сотрудников полиции, когда понял, что парню наносят удары.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, протокол осмотра видеозаписи с домофона, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверным факт совершения Кокшаровым И.Ю. разбойного нападения.

Преступный умысел осужденного на хищение чужого имущества, наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о неверной квалификации действий осужденного проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Кокшарова И.Ю, смягчающие обстоятельства: частичное возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, оказание посильной материальной помощи отцу.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 мая 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 02 ноября 2023 года в отношении КОКШАРОВА Игоря Юрьевича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: