Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-3450/2024[77-1873/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Гареевой А.У. и Губайдуллиной Д.Ш.

при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Масалимова Р.Р, защитника осужденного Волобуева А.А. - адвоката Фазлеевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волобуева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2023 года в отношении

Волобуева Александра Александровича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

-10 декабря 2015 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ (с учетом постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июня 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, со штрафом в размере 100 000 рублей, освобожденного по отбытии наказания 21 сентября 2018 года, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2015 года, Волобуеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 95 384 рубля 16 копеек.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Волобуева А.А. сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Волобуева А.А. под стражей с 17 апреля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, с осужденного взысканы процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступление адвоката Фазлеевой С.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волобуев А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти "данные изъяты" совершенное им в г. Екатеринбурге в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волобуев А.А. считает судебные решения вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов, выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что приговор основан на предположениях, противоречивых и недопустимых доказательствах, не повреждающих его виновность в совершении преступления. Настаивая на своей непричастности к инкриминируемому деянию, просит приговор и апелляционное определение отменить, его по предъявленному обвинению оправдать.

В возражениях заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них на соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к правильному выводу о виновности Волобуева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Несмотря на то, что все представленные сторонами доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, это, вопреки доводам жалобы, сделано в полном соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного суд правомерно сослался на показания:

-свидетеля "данные изъяты" о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков Волобуев А.А, разозлившись на "данные изъяты" проследовал за ним в другую комнату, откуда стали слышны звуки ударов, шлепков и крики потерпевшего. По возвращении он "данные изъяты" заметил, что лицо "данные изъяты" было опухшее, в крови, при этом Волобуев А.А. сказал, что именно он избил потерпевшего. После этого Волобуев А.А. с силой нанес один удар кулаком в челюсть "данные изъяты" потребовал от последнего уйти. "данные изъяты" "данные изъяты" ушел в свою комнату. Однако осужденный через несколько минут с силой ударил в дверь и вошел в комнату потерпевшего. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он "данные изъяты" взял собаку и решилпойти на улицу. Проходя мимо комнаты "данные изъяты" он увидел последнего лежащим на полу на животе, нагнулся, чтобы проверить его состояние, на что Волобуев А.А. оттолкнул его "данные изъяты" перевернул потерпевшего на спину и нанес не менее 8 ударов по голове кулаками. На его "данные изъяты" просьбы прекратить избиение, осужденный не отреагировал, сообщил, что порезал "данные изъяты" ноги ножом. После этого он "данные изъяты" с собакой вышел на улицу, а Волобуев А.А. и "данные изъяты" остались в квартире, при этом дверь ему изнутри открывал Волобуев А.А, так как он "данные изъяты" не взял из своей комнаты комплект ключей;

-свидетеля "данные изъяты" которой в день произошедших событий позвонил ее дядя "данные изъяты" попросил привезти ему запасные ключи от его квартиры. Изначально о случившемся в телефонном разговоре не сообщил, однако впоследствии рассказал, что был очевидцем того, как Волобуев А.А. избил соседа по комнате "данные изъяты" Дополнительно пояснила, что "данные изъяты" после перенесенного инсульта передвигался с помощью ходунков или трости, опасался преследования со стороны Волобуева А.А. и его друзей;

-свидетеля "данные изъяты" обнаружившего "данные изъяты" в крови в подъезде на лестничной площадке, а также следы волочения из квартиры потерпевшего. Дверь в квартиру была закрыта, при этом сосед "данные изъяты" проживающий в этой же квартире, в тот момент сидел у подъезда;

-свидетелей "данные изъяты" сотрудников полиции, о прибытии на место происшествия, где у подъезда обнаружен "данные изъяты" который был напуган, следов крови на его одежде и обуви не было, в квартире находился Волобуев А.А. в состоянии алкогольного опьянения, на его руках, ногах и одежде были видны следы крови. У подъезда стоял реанимационный автомобиль, в нем лежал мужчина, который был весь в крови. Сотрудники бригады скорой медицинской помощи пояснили, что потерпевший был обнаружен в подъезде на 3 этаже;

-потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" подробно раскрытые в приговоре.

Приведенные показания подтверждаются также письменными материалами дела: рапортами, протоколами осмотров места происшествия, согласно которым в квартире по месту жительства "данные изъяты" и в подъезде обнаружены следы вещества бурого цвета и следы волочения, ведущие из квартиры потерпевшего на лестничную площадку, протоколами выемки, в том числе ножа со следами вещества бурого цвета, предметов одежды у Волобуева А.А, протоколами осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у потерпевшего телесных повреждениях, их характере, локализации, причине смерти, которая наступила в результате повреждений в виде колото-резанных ранений передней поверхности правого бедра с повреждением мягких тканей бедра с кровоизлияниями по ходу раневого канала и пересечением бедренной артерии и вены, двух колото-резаных ран передней поверхности правого бедра с повреждением мягких тканей бедра с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, колото-резаной раны подбородочной области справа, проникающей в полость рта с повреждением мягких тканей, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, колото-резаной раны подбородочной области справа с повреждением мягких тканей, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, колото-резаной раны в поднижнечелюстной области справа с повреждением мягких тканей с кровоизлияниями по ходу раневого канала, двух колото-резаных ран на переходной кайме верхней и нижней губы слева, проникающих в полость рта с повреждением мягких тканей, с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, множественных резаных ран волосистой части головы и лица с развитием кровопотери, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; заключением комиссионной судебно-биологической экспертизы об обнаружении на ноже, ногах и одежде Волобуева А.А. крови, принадлежащей "данные изъяты" и иными, проанализированными в приговоре.

Причин сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключениях экспертиз, положенных в основу приговора, а также для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами у судов не имелось, поскольку установлено, что заключения являются научно обоснованными, даны компетентными экспертами, имеющими значительный стаж экспертной деятельности, соответствующую квалификацию, при этом экспертам разъяснялись процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы подробно мотивированы, являются полными и понятными, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ. Для производства исследований в распоряжение экспертов были представлены все необходимые материалы и документы в объеме, достаточном для разрешения поставленных перед ними вопросов.

Вышеприведенные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а потому у суда не имелось оснований им не доверять. Доказательств, законность получения которых вызывала бы сомнения, в основу приговора не положено. Избирательного подхода к представлению сторонами доказательств и их оценке, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не имеется. Убедительные мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе отклонил показания осужденного о непричастности к совершенному преступлению, указаны, что отвечает требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ. С этими выводами следует согласиться, так как они основаны на показаниях свидетелей "данные изъяты" очевидца конфликта, о нанесении именно осужденным телесных повреждений потерпевшему, отсутствии на месте происшествия посторонних лиц, "данные изъяты" о состоянии здоровья "данные изъяты" перенесшего инсульт, передвигающегося с трудом и исключительно при помощи ходунков и трости, "данные изъяты" об обнаружении на месте происшествия Волобуева А.А, на теле и одежде которого была обнаружена кровь потерпевшего, а также эксперта СОБСМЭ "данные изъяты" следователя-криминалиста СУСК России по Свердловской области "данные изъяты" допрошенных в качестве специалистов в судебном заседании, исключивших возможность образования обнаруженных на одежде Волобуева А.А. следов крови потерпевшего при описанных осужденным обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции. Причин для оговора Волобуева А.А. не установлено.

При таком положении следует признать, что нормы процессуального закона, регулирующие порядок проверки доказательств и правила их оценки, были соблюдены.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Волобуева А.А. виновным в совершении преступления, за которое он осужден, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нанесение потерпевшему множественных ударов руками, 15 ударов ножом, обладающим высокой поражающей способностью, в область головы, 3 ударов ножом в область бедра с очевидностью свидетельствует о том, что осужденный предвидел наступление смерти "данные изъяты" и желал ее наступления. Между причиненными осужденным повреждениями и смертью потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Положения ст. 240 УПК РФ соблюдены.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

Наказание Волобуеву А.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, полно и правильно приведенных данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами признаны и справедливо учтены: состояние здоровья осужденного, наличие у него двух малолетних детей, его трудоустройство и положительные характеристики, наличие семьи, нуждаемость родных в его заботе и поддержке.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суды не усмотрели, убедительно мотивировав свое решение.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, поскольку Волобуев А.А. совершил умышленное особо тяжкое преступления в период непогашенной судимости по приговору от 10 декабря 2015 года, которым ему за совершение, в том числе преступлений средней тяжести назначено наказание в виде реального лишения свободы. Наличие отягчающего обстоятельства явилось правовым препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания Волобуеву А.А. по правилам ст. 70 УК РФ уголовный закон не нарушен.

Таким образом, назначенное осужденному Волобуеву А.А. наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Волобуеву А.А, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2023 года в отношении Волобуева Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Волобуева А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по головным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи