Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 7У-3455/2024[77-1875/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Н.И, судей Автономова С.А. и Коровина А.И, при секретаре Приданникове Г.Б, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденной Аладиной Е.И, адвоката Ворухайло И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Аладиной Е.И. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 января 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 10 июля 2023 года, в соответствии с которыми

АЛАДИНА Елена Ивановна, родившаяся "данные изъяты", судимая Курчатовским районным судом г. Челябинска:

- 23 марта 2015 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 20 июля 2018 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы (освобождена 13 апреля 2021 года условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 10 дней), осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 июля 2018 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Аладиной Е.И. под стражей с 24 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора на листе 5 выдержка из протокола судебного заседания, связанная с заявлением государственным обвинителем ходатайства об оглашении показаний подсудимой;

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на следующие доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления от 24 мая 2022 года (т. 1 л.д. 12) (л. 11 приговора); заключение эксперта N 2954 от 08 июня 2022 года (л.д. 116-117) (л. 16 приговора).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденной Аладиной Е.И. и адвоката Ворухайло И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аладина Е.И. признана виновной и осуждена за убийство "данные изъяты"

Преступление совершено 24 мая 2022 года в Тракторозаводском районе г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Аладина Е.И. не соглашается с судебными решениями ввиду чрезмерно сурового наказания, просит их изменить, назначенное наказание смягчить. В обоснование доводов указывает, что 23 мая 2022 года потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты" нанес ей ножевое ранение в ногу, что подтверждено медицинскими документами, однако суды первой и апелляционной инстанций данному обстоятельству оценку не дали, что повлияло на размер назначенного наказания. Отмечает, что противоправное и аморальное поведение "данные изъяты" явилось поводом для совершения преступления и должно относиться к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что суды первой и апелляционной инстанций лишь формально перечислили имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, но в полной мере не учли их. Обращает внимание, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Считает, что явка с повинной, признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления свидетельствуют о значительном снижении опасности совершенного преступления. Кроме того, просит признать показания потерпевшего - брата "данные изъяты" недопустимыми, поскольку он со "данные изъяты" не общался, с ней не знаком, его показания основаны на предположениях и догадках. Отмечает, что свидетель "данные изъяты" ранее уже оговаривал ее о нападении с ножом на "данные изъяты" у него имеется к ней личная неприязнь. Указывает, что 24 мая 2022 года она алкоголь не употребляла, после произошедшего сама вызвала скорую помощь. Считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно признали в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данные выводы суда ничем не подтверждены.

Обращает внимание, что колото-резаное ранение правого бедра у "данные изъяты" появилось ранее произошедшего события. Отмечает, что избить "данные изъяты" она физически не смогла, а ссадины на его теле появились в результате чрезмерного употребления алкоголя. Указывает, что нанесла один удар ножом от безысходности, умысла убивать у нее не было.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска Глазков А.В. считает, что вина осужденной Аладиной Е.И. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, ее действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденной Аладиной Е.И. следует, что после совместного распития спиртного у нее с мужем "данные изъяты" произошел конфликт, в результате чего последний схватил ее за волосы, оттащил в коридор, где ударил в область головы. Чтобы успокоить мужа, она вернулась в комнату, взяла со стола нож, после чего, предупредив не подходить к ней, нанесла "данные изъяты" удар ножом в область ключицы.

Свои показания осужденная подтвердила в ходе следственного эксперимента.

Как следует из показаний свидетеля "данные изъяты" проснувшись ночью, он вышел в коридор, где увидел без признаков жизни "данные изъяты" проживающего вместе с Аладиной Е.И. в соседней комнате. Когда он зашел в комнату к Аладиной Е.И. и рассказал ей об увиденном, то она ничего не ответила, а начала смеяться.

Согласно заключению эксперта от 20 июня 2022 года смерть "данные изъяты" наступила от колото-резаного ранения грудной клетки, осложнившегося массивной кровопотерей, которое образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденной о причинении смерти потерпевшему в состоянии необходимой обороны проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверным факт совершения Аладиной Е.И. умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступный умысел осужденной на убийство нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в целом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Аладиной Е.И, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденной и ее близких.

Вопреки доводам жалобы отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно и мотивированно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Вместе с тем в судебные решения следует внести изменения по следующим основаниям.

Судебная коллегия разделяет выводы судебных инстанций о том, что в момент нанесения удара ножом в жизненно-важный орган потерпевшему "данные изъяты" со стороны последнего не было посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья осужденной, при которых у нее могло возникнуть право на самооборону.

Однако, положив в основу приговора показания осужденной и установив отсутствие на ее лице следов телесных повреждений, судебные инстанции оставили без внимания и надлежащей оценки показания осужденной о применении мужем (инициатором конфликта) к ней иного насилия, не опасного для здоровья, на что изначально было указано в явке с повинной (т.2, л.д. 1-2).

Таким образом, судебная коллегия усматривает допущенное судебными инстанциями существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем считает необходимым в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, снизить назначенное Аладиной Е.И. наказание.

Иных оснований для изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 января 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 10 июля 2023 года в отношении АЛАДИНОЙ Елены Ивановны изменить:

- в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 июля 2018 года окончательно назначить Аладиной Е.И. 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: