Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-3536/2024[77-1961/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Ковальчук О.П, Субботина А.А, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием:

прокурора Голубенковой Е.В, осужденной Тихомировой А.В. и её защитника адвоката Кукаевой Ж.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кукаевой Ж.Ю. в защиту осужденной Тихомировой А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2024 года и приговора Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2023 года, которым

Тихомирова Ангелина Викторовна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Тихомировой А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, мера пресечения Тихомировой А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Тихомировой А.В. под стражей с 03 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2024 года приговор изменен:

наказание, назначенное Тихомировой А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, смягчено до 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Тихомировой А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев, в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П, выслушав выступления адвоката Кукаевой Ж.Ю, осужденной Тихомировой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором Тихомирова А.В. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Преступления совершены 15 и 23 июня 2023 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кукаева Ж.Ю. в защиту интересов Тихомировой А.В, не оспаривая выводы судов о виновности Тихомировой А.В, находит судебные подлежащими изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, которое, по мнению автора жалобы, не соответствует данным о личности осужденной. Полагает, что вопрос о применения ст. 73 УК РФ судами обеих инстанций был рассмотрен формально. Указывает, что Тихомирова А.В. совершила преступление впервые, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, совершила преступление в восемнадцатилетнем возрасте, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту учебу, месту содержания под стражей характеризуется положительно, отмечена свидетельствами и дипломами за спортивные достижения и успехи в учебе, имеет заболевание, с целью загладить вину перед обществом осуществила благотворительный взнос в поддержку военнослужащих. Ссылается на оценку, данную судом апелляционной инстанции протоколу осмотра места происшествия от 24 июня 2023 года, в той части, что Тихомирова А.В. заявила о хранении в кухне и санузле наркотических средств и настояла на их изъятии. Полагает, что суд первой инстанции не дал должную оценку тому обстоятельству, что Тихомирова А.В. покушалась на сбыт наркотических средств знакомому "данные изъяты" что, по мнению автора жалобы, имеет меньшую общественную опасность, чем сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. Настаивает на наличии исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенных деяний, считает возможным применение положений ст. 96 УК РФ либо ст. 64 УК РФ. Не соглашается с размером назначенного за каждое из преступлений наказания, считает его не соответствующим характеру преступлений. Указывает, что осужденная искренне раскаивается в содеянном, ссылается на ее возраст, находит возможным применение положений ст. 96 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Просит изменить обжалуемые судебные решения, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката и.о. прокурора г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Вячин Ю.А. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Тихомировой А.В. и квалификации содеянного ею, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными доказательствами, адвокатом в кассационной жалобе не оспариваются.

Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены: показания самой осужденной Тихомировой А.В, пояснившей, что 15 июня 2023 года она нашла в лесотундре наркотические средства, часть которых употребила, оставшуюся часть хранила при себе до изъятия сотрудниками полиции в тот же день, 23 июня 2023 года она вновь смогла найти наркотические средства, договорилась с "данные изъяты" о продаже ему части наркотика, денежные средства в размере 3 000 рублей он перечислил по ее просьбе на счет хозяина квартиры, в которой она временно проживала, после приезда "данные изъяты" за наркотическими средствами ее задержали сотрудники полиции, в квартире также изъяли наркотические средства, свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения 15 июня 2023 года личного досмотра Тихомировой А.В, свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Тихомировой А.В, свидетеля "данные изъяты" пояснившего, что 23 июня 2023 года он обратился к Тихомировой А.В, чтобы приобрести наркотическое средство, по переданным ею реквизитам он перевел 3 000 рублей на банковскую карту хозяина квартиры, когда пришел по адресу Тихомировой А.В, их задержали сотрудники полиции, изъяли наркотическое средство, свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах поступления ему денежных средств в оплату за сданную Тихомировой А.В. квартиру, свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах производства 24 июня 2023 года осмотра квартиры, в ходе которого в ванной комнате на полке навесного шкафа была обнаружена маленькая баночка с порошкообразным светлым веществом, на столешнице кухонного гарнитура - сверток бумаги оранжевого цвета с порошкообразным веществом внутри, свидетеля "данные изъяты" о задержании Тихомировой А.В. 15 июня 2023 года.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с материалами уголовного дела, исследованными судом: материалами ОРМ, в том числе, протоколом личного досмотра Тихомировой А.В. от 15 июня 2023 года, в ходе которого в дамской сумочке Тихомировой А.В. в пачке сигарет марки "Winston" обнаружен полимерный пакет зип-лок, внутри которого: один полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета, полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, один полимерный пакет с кристаллообразным веществом желтого цвета, один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, один полимерный фрагмент с комкообразным веществом черного цвета, один полимерный пакет, также обнаружены ювелирные весы, стеклянная курительная трубка с нагаром коричневого цвета, жидкость для электронных сигарет в пластмассовой бутылке, мобильный телефон марки "iPhone 11" (т. 1 л.д. 40-43), справкой о проведенном оперативно-розыскного мероприятии "наблюдение" от 15 июня 2023 года, согласно которому 15 июня 2023 года в ОМВД России по г..Новому Уренгою поступила оперативная информация в отношении Тихомировой А.В, которая причастна к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 87), протоколом личного досмотра Тихомировой А.В. от 24 июня 2023 года, в ходе которого у Тихомировой А.В. обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Itel" в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 96), протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра квартиры N 55, расположенной по адресу: "данные изъяты", были обнаружены и изъяты: полимерная прозрачная банка с порошкообразным веществом и бумажный сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 97-106), протоколом осмотра принадлежащего "данные изъяты" мобильного телефона марки "Honor 8Х" в корпусе черного цвета, в котором в приложении "Сбербанк Онлайн" обнаружен чек по операции от 23 июня 2023 года в 20:34:17: перевод клиенту Сбербанка; ФИО получателя - "данные изъяты" "данные изъяты" сумма перевода - 3 000

рублей (т. 1 л.д. 108-113), справкой о проведенном оперативно-розыскного мероприятии "Наблюдение" от 23 июня 2023 года в отношении Тихомировой А.В. и "данные изъяты" (т. 1 л.д. 133), заключением эксперта N 458 от 16 июня 2023 года, согласно выводам которого на внутренней поверхности представленного на экспертизу полимерного пакета обнаружены: следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), следовые количества соединения а- пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, представленные на экспертизу вещество массой 3, 4808 г (объект N 3) и вещество массой 0, 0576 г (объект N 6) содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), суммарная масса составляет: объекты NN 3, 6 - 3, 5384 г, представленные на экспертизу вещество массой 0, 0948 г (объект N 4) и вещество массой 0, 1107 г (объект N 5) содержат в своем составе соединение а- пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, суммарная масса составляет: объекты NN 4, 5 - 0, 2055 г, представленное на экспертизу вещество массой 0, 0818 г (объект N 7) является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 171-177), заключением эксперта N 459 от 16 июня 2023 года, согласно выводам которого на поверхности для взвешивания представленных на экспертизу весов в пределах чувствительности используемых методов, обнаружены: следовые количества наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон), следовые количества соединения а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1 -фенил-2-пирролидин-1 - илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, на внутренней поверхности представленной на экспертизу стеклянной курительной трубки наслоено вещество, которое содержит в своем составе соединение a-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, масса упаренного сухого остатка

составляет 0, 0110 г..(т. 1 л.д. 186-191), протоколом осмотра предметов - наркотических средств, ювелирных весов стеклянной курительной трубки, изъятых 15 июня 2023 года в ходе личного досмотра Тихомировой А.В. и в ходе осмотра места происшествия от 24 июня 2023 года (т. 1 л.д. 213-218), протоколом осмотра контейнера с жидкостью, изъятого 15 июня 2023 года в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 230-233), заключением эксперта N 481 от 24 июня 2023 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества массой 0, 1353 г (объект N 1), находящееся в бумажном свертке, и массой 0, 2369 г (объект N 2), находящееся во флаконе из полимерного материала, содержат в своем составе соединение а- пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производным N- метилэфедрона (т. 2 л.д. 19-22), протоколом осмотра предметов от 10 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО "Сбербанк" N 2202 2067 0026 0784, изъятая в ходе личного досмотра "данные изъяты" (т. 2 л.д. 25-27), протоколом проверки показаний Тихомировой А.В. на месте (т. 2 л.д. 56-65) и другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Оценивая показания свидетелей, суд верно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку не было установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора осужденной.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и при наличии достаточных данных для их проведения. Нарушений Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и норм УПК РФ при проведении ОРМ, оформлении материалов и направлении их следователю, допущено не было. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для признания доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, недопустимыми, не имеется. Исследованными судом доказательствами подтверждается, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств "данные изъяты" 23 июня 2023 года сформировался у Тихомировой А.В. независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом достоверными, относимыми, допустимыми, и в совокупности - достаточными для разбирательства дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства установлены судом правильно, юридическая оценка деяний, совершенных Тихомировой А.В, как преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств 23 июня 2023 года), ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств 15 июня 2023 года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты" 23 июня 2023 года) соответствует им.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушения права на защиту не допущено.

Назначенное судом осуждённой Тихомировой А.В. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, принял во внимание фактические данные о совершенных преступлениях, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихомировой А.В. за каждое из преступлений, судом обоснованно признаны и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, участие в благотворительной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых суд расценил последовательные правдивые показания и указание на обстоятельства совершения каждого преступления, в том числе дачу объяснений, предоставление доступа в жилое помещение, участие в проверке показаний на месте.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом приняты во внимание. Оснований для их повторного учета нет, и это противоречит требованиям о справедливости (ст. ст. 6, 60 УК РФ). Суд кассационной инстанции также не усматривает правовых предпосылок для переоценки значимости какого-либо из обстоятельств или их совокупности. Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства, подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судебной коллегией не установлено. При таких данных, при применении уголовного закона о назначении наказания осужденной в части установления и учета смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции нарушений не допущено.

Сведения о личности осужденной, в частности, те факты, что она по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями, в семье, по месту обучения и по месту содержания в ИВС - положительно, имеет свидетельства, грамоты, дипломы за спортивные достижения, успехи в учебе, также приняты судом во внимание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания за неоконченное преступление - и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Вид основного назначенного осужденной наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной.

Решение суда о невозможности применения к Тихомировой А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано и является верным. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Личность виновной, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности делают невозможным изменение категории каждого из преступлений на менее тяжкую, а невозможность исправления Тихомировой А.В. без реального отбывания наказания - применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При таких данных оснований полагать, что назначенное Тихомировой А.В, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, основное наказание в виде лишения свободы является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Из правовой позиции, изложенной в п. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, суд должен указать конкретное число явок в течение месяца.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор в части снижения размера назначенного за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказания, и назначая Тихомировой А.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, не установилограничения и не возложил обязанность в нарушение положений ст. 53 УК РФ, несмотря на то, что установление указанных в данной норме закона ограничений и возложение обязанности является обязательным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при применении ч. 3 ст. 69 УК РФ фактически не назначил Тихомировой А.В. дополнительное наказание. Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении судебных решений в части назначения Тихомировой А.В. наказания в виде ограничения свободы, в силу положений ч. 5 ст. 401.16 УК РФ, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем решение о назначении осужденной дополнительного наказания подлежит исключению из судебных решений.

Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2024 года в отношении Тихомировой Ангелины Викторовны изменить:

- исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, -считать Тихомирову А.В. осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кукаевой Ж.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи