Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 7У-3543/2024[77-1923/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Приданникове Г.Б., с участием прокурора Ефремова В.Ю., осужденной Новоселовой Е.В., адвоката Молотковой А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Новоселовой Е.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2023 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2023 года, в соответствии с которыми

НОВОСЕЛОВА Екатерина Владимировна, родившаяся "данные изъяты", судимая Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа:

- 02 марта 2015 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобождена 25 апреля 2017 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней);

- 09 октября 2018 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев (освобождена 09 февраля 2021 года условно-досрочно на 3 месяца);

- 09 июня 2022 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобождена 05 мая 2023 года по отбытии наказания), осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Новоселовой Е.В. под стражей в период с 08 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено считать определение вида рецидива преступлений осужденной Новоселовой Е.В. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденной Новоселовой Е.В. и адвоката Молотковой А.Э, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Новоселова Е.В. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере массой 0, 245 грамма.

Преступление совершено 25 июня 2023 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Новоселова Е.В, не соглашаясь с судебными решениями, просит приговор изменить. В обоснование доводов указывает, что при проведении экспертизы N 341 от 25 июня 2023 года была допущена ошибка при взвешивании наркотического вещества. Отмечает, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01 октября 2012 года N 1002 размеры установлены в граммах, либо в десятых, сотых или тысячных долях грамма в зависимости от конкретного вещества. Отмечает, что правила измерений, вытекающие из ФЗ "Об обеспечении ГОСТах", полностью распространяются на определение размеров наркотических средств и психотропных веществ, а их значительный, крупный и особо крупный размер, определенный в граммах, подлежит округлению с учетом норм законодательства РФ. Обращает внимание, что при округлении результатов вычислений последнюю цифру в значении характеристики погрешности увеличивают на единицу, если следующая за ней цифра больше или равно 5, в противном случае последняя цифра в значении характеристики погрешности остается без изменения. Указывает, что в случае, если масса наркотического вещества составляет от 2, 1 до 2, 4 грамма, то она подлежит округлению до 2 грамм, что не позволяет рассматривать как массу вещества свыше 2 грамма. Отмечает, что изъятое у нее вещество массой 0, 245 грамма, не соответствует фиксированному значению прекурсоров, установленному постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 01 октября 2012 года N 1002. Считает, что 0, 245 грамма следует рассматривать как 0, 24 грамма, с округлением до 0, 2 грамма.

Ссылаясь на законодательство, указывает, что значительный, крупный и особо крупный размеры начинаются свыше этих величин, в связи с чем 0, 2 грамма изъятого у нее наркотического вещества не является значительным размером, а в случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, которые в отдельности не превышают указанный в списках значительный размер, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтов С.А. находит ее доводы необоснованными. Считает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Новоселову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Правовая оценка действиям осужденной является правильной.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке соблюдены, кассационная жалоба осужденной по изложенным в ней доводам о сомнениях в заключении эксперта и квалификации преступления рассмотрению не подлежат.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Новоселовой Е.В, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденной.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденной о необходимости округления массы наркотического средства до 0, 2 грамма проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2023 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2023 года в отношении НОВОСЕЛОВОЙ Екатерины Владимировны оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий