Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 7У-3690/2024[77-1960/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ковальчук О.П, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Помазкиной О.В, адвоката Уразаевой М.В. в защиту осужденного Батманова А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Батманова А.Г. о пересмотре апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2024 года и приговора Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 декабря 2023 года, которым

Батманов Алексей Геннадьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Батманову А.Г. автомобиль марки "Форд Мондео", государственный регистрационный знак "данные изъяты", конфискован в доход государства, приговором разрешена судьба иных вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П, выслушав выступления адвоката Уразаевой М.В. в защиту осужденного Батманова А.Г. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Батманов А.Г. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 29 октября 2023 года на территории п. Пионерский Советского района ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Батманов А.Г. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями в части назначенного наказания и конфискации транспортного средства. Указывает, что отбывание назначенного наказания не оставляет ему времени для занятия ремонтом автомобилей, предназначенных для нужд специальной военной операции, в которой участвует его сын. Утверждает, что преступление совершил в связи с необходимостью доставить запчасти для ремонта готовящихся к отправке автомобилей. Заявляет, что вреда его действиями никому не причинено, ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, осуществление ухода за престарелыми родителями. Утверждает, что в приговоре не мотивированы выводы суда по вопросам, связанным с назначением наказания, его видом и размером. По мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, не дал оценки всем доводам апелляционной жалобы. Просит изменить обжалуемые судебные решения, снизить размер обязательных работ до 80 часов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Батманова А.Г. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Вина Батманова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Батманов А.Г. согласился в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение осужденным по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Батманов А.Г, с учетом признанного им обвинения, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Судом учтены данные о личности Батманова А.Г, в том числе положительная характеристика по месту проживания, а также факты того, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в Советском ЦЗН, по месту прежней работы характеризовался положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, разведен, но в проживает в фактически брачных отношениях, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности в течение года (18 апреля 2023 года) по ст. 12.9 КоАП РФ, является активным участником движения "Мы вместе!", совершил преступление небольшой тяжести впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом первой инстанции справедливо признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, прохождение сыном виновного военной службы, куда он был призван по мобилизации 27 сентября 2022 года, активное участие виновного в подготовке оборудования и гуманитарной помощи для участников СВО.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом приняты во внимание. Оснований для их повторного учета нет, и это противоречит требованиям о справедливости (ст. ст. 6, 60 УК РФ). Суд кассационной инстанции также не усматривает правовых предпосылок для переоценки значимости какого-либо из обстоятельств или их совокупности. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд верно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, при этом судом дана надлежащая оценка приведенным стороной защиты доводам о мотиве преступления.

При таких данных суд приходит к выводу, что наказание, назначенное Батманову А.Г, отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит, в том числе по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Вопреки доводам жалобы осужденного, решение о конфискации автомобиля "Форд Мондео", государственный регистрационный знак "данные изъяты" принято судом в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Батманов А.Г. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль "Форд Мондео", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находящийся в его собственности.

Принадлежность указанного автомобиля при рассмотрении дела Батмановым А.Г. не отрицалась и подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, судом первой инстанции по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера. Суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ пришел к правильному выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 11 декабря 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2024 года в отношении Батманова Алексея Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Ковальчук О.П.