Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-3805/2024[77-1978/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Александровой Ю.Н. и Фадеевой О.В.

при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Нехаевой О.А, осужденной Клименко С.И. и ее защитника - адвоката Кошмана Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Клименко С.И. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 мая 2023 года в отношении

Клименко Светланы Ивановны, родившейся "данные изъяты", гражданки "данные изъяты", судимой:

-17 июня 2021 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (наказание исполнено 15 февраля 2022 года), осужденной по ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания осужденной Клименко С.И. под стражей с 01 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: из его описательно-мотивировочной части из числа доказательств виновности Клименко С.И. исключены показания сотрудника полиции "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступления, ставших ей известными со слов Клименко С.И.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденной Клименко С.И. и адвоката Кошмана Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Нехаевой О.А, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименко С.И. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 05 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ею на территории г. Челябинска в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Клименко С.И, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что не получили должной оценки суда все смягчающие обстоятельства и данные о ее личности, которые приведены в приговоре, но фактически не повлияли на выводы о виде и размере наказания. Так, она полностью признала вину по предъявленному обвинению, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов пароль от телефона, указала места закладок с наркотическим средством, изобличила лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, предотвратив тем самым совершение новых преступлений. Кроме того указывает, что инкриминируемое ей деяние не было доведено до конца и не повлекло каких-либо тяжких последствий, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного. Отмечает, что на учете психиатра и нарколога она не состоит, исключительно положительно характеризуется, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, получила высшее образование, до заключения под стражу осуществляла трудовую деятельность и обеспечивала семью, в настоящий момент нуждается в медицинском обследовании и наблюдении, ввиду обнаружения у нее после задержания ряда заболеваний. Дополнительно указывает, что на ее иждивении находится малолетняя дочь, воспитанием и содержанием которой она занималась самостоятельно, поскольку ее супруг (отец ребенка) ограничен в родительских правах. Обращает внимание на то, что родители супруга, находящиеся на лечении после дорожно-транспортного происшествия, а также ее пожилой отец не смогут должным образом обеспечить содержание и развитие ребенка.

Полагает, что при таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ, о чем просит суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспариваются.

В подтверждение этих выводов о виновности Клименко С.И. суд правильно сослался на ее же показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные осужденной после оглашения, о том, что посредством переписки в сети "Интернет" она вступила в сговор с неизвестным лицом о незаконном сбыте наркотических средств, согласно отведенной ей роли получила информацию о месте тайника, забрала в нем наркотик, который в квартире по месту жительства расфасовала на 3 свертка, 2 из них разместила в тайники, после чего была задержана сотрудниками полиции. Дополнительно пояснила, что часть полученного наркотика употребила внутривенно.

При этом, как того требуют положения уголовно-процессуального закона, показания осужденной не являлись единственным доказательством ее виновности, сопоставлены и согласуются с показаниями свидетелей:

- "данные изъяты" оперативного уполномоченного, о наличии информации о причастности Клименко С.И. к незаконном сбыту наркотических средств, проведении ОРМ "Наблюдение" с целью ее проверки, в ходе которого установлено перемещении осужденной по различным адресам, где ею были оборудованы тайники, об обстоятельствах задержания Клименко С.И, проведения осмотров мест происшествия с ее участием, обнаружении наркотических средств;

- "данные изъяты" проводившей личный досмотр Клименко С.И, у которой изъяты сверток с веществом и мобильный телефон;

- "данные изъяты" а также "данные изъяты" принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра осужденной и осмотра мест происшествия, подробно пояснивших о ходе и результатах проведенных следственных действий.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно, с протоколами личного досмотра Клименко С.И. и осмотра мест происшествия, по результатам которых изъяты: у осужденной сверток с веществом и мобильный телефон, в тайниках - свертки с веществом, протоколом осмотра предметов, в том числе телефона осужденной, содержащего информацию, касающуюся незаконного сбыта наркотических средств, справками об исследовании и заключениями экспертов об определении наименования и массы наркотического средства и иными, подробно изложенными в приговоре.

Каждое из доказательств, использованных судом в процедуре доказывания, в приговоре раскрыто, проанализировано. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденной либо иным образом быть истолкованы в ее пользу, не содержат.

Экспертные исследования проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, уполномоченными лицами - экспертами, имеющими познания в данной области и значительный стаж работы по специальности, выводы являются мотивированными, понятными и согласуются с иными доказательствами, а сами заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, равно как и причин для оговора осужденной из материалов дела не усматривается и в судебном заседании не установлено. Избирательного подхода к оценке доказательств, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не имеется. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

При таком положении следует признать, что нормы процессуального закона, регулирующие порядок проверки доказательств и правила их оценки, судом были соблюдены.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Клименко С.И. виновной и квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется. Все значимые обстоятельства установлены, квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение.

Умысел осужденной на незаконный сбыт наркотического средства подтвержден изъятым наркотиком, который был расфасован и упакован в удобную для сбыта упаковку, часть свертков была размещена осужденной в тайники, показаниями свидетеля "данные изъяты" о наличии оперативной информации о причастности Клименко С.И. к незаконному сбыту наркотических средств, результатами ее проверки, а также сведениями, содержащимися в мобильном телефоне осужденной, связанными с незаконным сбытом наркотических средств.

Обвинение в части наличия квалифицирующего признака совершения преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" и "группой лиц по предварительному сговору" нашло свое подтверждение. Как установлено судами, осужденная посредством переписки в сети "Интернет" с неизвестным лицом достигли договоренности о незаконном сбыте наркотиков, распределили роли, Клименко С.И. приобрела в тайнике, адрес которого сообщил ей неизвестный соучастник, наркотик, расфасовала его и два свертка поместила в тайники, то есть выполнила часть объективной стороны преступления. Подтверждается этот признак и упомянутой выше информацией, содержащейся в мобильном телефоне осужденной, относительно совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), равная 1, 05 грамма, достоверно определена экспертным исследованием и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств.., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет значительный размер.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Причин сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Положения ст. 240 УПК РФ соблюдены.

Вместе с тем, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие изменение судебных решений.

Так, анализируя доказательства виновности осужденной Клименко С.И, суд в обоснование своих выводов о доказанности предъявленного обвинения, привел показания свидетеля "данные изъяты" являющегося сотрудником правоохранительных органов, относительно обстоятельств совершения преступления, ставших известными со слов осужденной Клименко С.И, а также положил в основу приговора рапорт, составленный "данные изъяты" содержащий сведения о преступлении, ставшие известными от осужденной при задержании.

Однако по смыслу уголовно-процессуального закона свидетель "данные изъяты" мог быть допрошен в суде, а его показания положены в основу приговора только в части обстоятельств проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательств, а потому показания свидетеля относительно сведений, о которых ему стало известно со слов осужденной Клименко С.И, приведенные судом в приговоре при анализе доказательств, а также сведения, изложенные в рапорте об обстоятельствах преступления, о которых пояснила Клименко С.И, не должны использоваться в качестве доказательств виновности осужденной, ссылки на них подлежат исключению из описательно-мотивировочных частей оспариваемых судебных решений. Вносимые изменения не влияют на выводы суда о виновности Клименко С.И. в совершении инкриминируемого деяния, поскольку ее вина установлена достаточной совокупностью иных доказательств.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Клименко С.Н. в виде лишения свободы, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, полно исследованных и приведенных в приговоре данных о личности виновной, наличия совокупности смягчающих, в том числе указанных в жалобе, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетней дочери, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, положительные характеристики, оказание материальной помощи близким.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Условное осуждение при невозможности исправления Клименко С.И. без реального отбывания наказания судом отвергнуто. Выводы в указанной части должным образом мотивированы.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновной, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Клименко С.И, предупреждения совершения ею новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения нет.

Несмотря на наличие у осужденной ребенка в возрасте до 14 лет, учитывая обстоятельства совершенного преступления (расфасовку наркотика в квартире по месту совместного с малолетней жительства), данные о личности осужденной, являющейся потребителем наркотических средств, ненадлежащим образом выполняющей свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию дочери, что прямо следует из показаний отца осужденной "данные изъяты" фактическое нахождение ребенка на попечении близких родственников (родителей супруга и отца осужденной), а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, а суд апелляционной инстанции обоснованно с ним согласился, о том, что основания для применения положений ст. 82 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Клименко С.И, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 мая 2023 года в отношении Клименко Светланы Ивановны изменить: исключить из их описательно-мотивировочных частей сведения об обстоятельствах совершения преступления, ставших известными со слов осужденной, изложенные в рапорте оперуполномоченного "данные изъяты" и при анализе судом показаний свидетеля "данные изъяты"

В остальной части эти же решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Клименко С.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи