Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 7У-3909/2024[77-2053/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хваткова Г.О., при секретаре Поливода А.Ю., с участием:

осужденного Пантюхова А.А. и его защитника - адвоката Орлова Г.С, прокурора Батюкова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Орлова Г.С. в защиту осужденного Пантюхова А.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июля 2023 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 07 сентября 2023 года.

По приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июля 2023 года

Пантюхов Артем Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 11 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, - 20 августа 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании чч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 мая 2018 года), к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденный 15 января 2021 года по отбытии наказания, осужденный 28 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 августа 2020 года), к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 апреля 2023 года Пантюхову А.А. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Срок отбытия наказания Пантюхову А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Пантюхова А.А. под стражей с 28 апреля 2023 года до 01 июня 2023 года, с 05 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от 28 апреля 2023 года с 01 июня 2023 года до 05 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Пантюхова А.А. и адвоката Орлова Г.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Пантюхов А.А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении "данные изъяты" являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 23 декабря 2022 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Орлов Г.С. просит судебные решения изменить, заменить Пантюхову А.А. наказание в виде реального лишения свободы на принудительные работы.

Указывает на то, что в показаниях потерпевшего и свидетелей имеются противоречия, которые не были устранены в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Утверждает, что Пантюхов А.А. всегда носил часы только на левой руке, в связи с чем показания потерпевшего "данные изъяты" о нанесении осужденным ему удара правой рукой и оставлении царапины на лице часами являются недостоверными.

Ссылается на показания свидетелей "данные изъяты" которые не указывали о наличии на лице потерпевшего царапины. Считает, что Пантюхову А.А. излишне вменено причинение телесного повреждения в виде ссадины на левой щечной области лица.

Полагает, что уголовное дело подлежало возвращению прокурору, поскольку обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона в связи с неверным указанием данных о судимости Пантюхова А.А. Отмечает, что на момент составления обвинительного заключения у Пантюхова А.А. не было полностью отбыто дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, однако в обвинительном заключении указано, что Пантюхов А.А. является юридически несудимым.

Обращает внимание на то, что в материалах уголовного дела имеется копия приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2023 года, которая должным образом не заверена, представлена в виде черно-белой копии. Единственная отметка на данном документе - это оттиск штампа, о поступлении указанного документа посредством электронной почты, на котором отсутствует дата поступления указанного документа и номер входящей корреспонденции.

Заявляет, что указанные нарушения являются существенными и в совокупности со смягчающими вину обстоятельствами позволяют суду назначить Пантюхову А.А. наказание с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Просит зачесть Пантюхову А.А. в срок отбытия наказания время его нахождения в следственном изоляторе за период с 07 сентября 2023 года по 11 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку фактически до 11 января 2024 года он находился в следственном изоляторе.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Центрального района г. Челябинска Калита М.А. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пантюхова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, признаны показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых Пантюхов А.А. правой рукой нанес ему удар в область левого глаза, отчего у него образовалась царапина на левой щеке; показания свидетелей "данные изъяты" в присутствии которых Пантюхов А.А. нанес "данные изъяты" удар в область лица; копия протокола о привлечении Пантюхова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 225); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 13), на основании которого у Пантюхова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения; выписка из приказа (т. 1, л.д. 47), согласно которому "данные изъяты" назначен на должность полицейского (водителя) взвода полка полиции УВО по г. Челябинску - филиалу ФГКУ "УВО ВНГ России по Челябинской области"; должностной регламент (т. 1, л.д. 48-50), согласно которому на "данные изъяты" возложены обязанности по принятию мер по пресечению преступлений и административных правонарушений; наряд на службу (т. 1, л.д. 80-82), в соответствии с которым с 08 часов 00 минут 22 декабря 2022 года по 08 часов 00 минут 22 декабря 2022 года "данные изъяты" нес службу в составе наряда; протокол осмотра видеозаписи (т. 1, л.д. 97-101), на которой зафиксировано противоправное поведение Пантюхова А.А.; заключение эксперта (т. 1, л.д. 106-108), согласно которому у "данные изъяты" обнаружены ссадины на левой щечной области лица; а также другие доказательства подробно приведенные в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Пантюхова А.А. виновным.

Обстоятельства, при которых Пантюховым А.А. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения противоправного деяния, совершенного осужденным.

Доводы, приведенные в защиту осужденного Пантюхова А.А, в том числе о том, что последний не мог причинить потерпевшему ссадину на лице, поскольку на правой руке он часы не носит, проверены судом апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований считать, что причиненное потерпевшему телесное повреждение в виде ссадины на левой щечной области лица были получены им при иных, кроме как установленных в приговоре обстоятельствах, не имеется.

Вопреки доводам адвоката, каких-либо оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения дела прокурору у суда не имелось, так как обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, препятствий для рассмотрения дела по существу и принятию итогового процессуального решения по делу не содержит.

Указание в обвинительном заключении на отсутствие у Пантюхова А.А. судимостей также не препятствовало вынесению судебного решения по делу, при вынесении приговора были учтены все данные о личности Пантюхова А.А, в том числе сведения о судимостях.

Оснований подвергать сомнению содержание копии приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2023 года в отношении Пантюхова А.А, поступившей в суд по электронной почте, у суда не имелось, поскольку она заверена надлежащим образом, содержит отметку о вступлении приговора в законную силу.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Пантюхова А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении Пантюхову А.А. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пантюхова А.А, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение и примирение с потерпевшим, наличие малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но неучтенных судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Назначенное Пантюхову А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Несмотря на просьбу адвоката, оснований для изменения вида наказания, назначенного Пантюхову А.А, не имеется.

Зачет времени содержания Пантюхова А.А. под стражей по настоящему делу, а также периода отбывания наказания по приговору от 28 апреля 2023 года произведен в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы адвоката, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июля 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 07 сентября 2023 года в отношении Пантюхова Артема Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Орлова Г.С. - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков