Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-3923/2024[77-2043/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Александровой Ю.Н, Гареевой А.У, при секретаре Махмутовой А.В, с участием прокурора Масалимова Р.Р, защитника осуждённой Заякиной Е.А. - адвоката Сидоровой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Шпака В.В. в интересах осуждённой Заякиной Е.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 декабря 2023 года и приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 ноября 2023 года, которым

Заякина Елена Анатольевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключение под стражу в отношении Заякиной Е.А. оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Заякиной Е.А. под стражей с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 декабря 2023 года приговор изменён:

указано в описании преступного деяния на совершение преступления по адресу: "данные изъяты"

при квалификации действий осуждённой по ч. 4 ст. 111 УК РФ указана фамилия Заякина Е.А. вместо "данные изъяты"

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.Н, выслушав выступление адвоката Сидоровой А.Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Масалимова Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанным приговором Заякина Е.А. признана виновной в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ею совершено 30 июля 2023 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шпак В.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осуждённой Заякиной Е.А, утверждает о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания судами не в полной мере учтены данные о личности Заякиной Е.А, которая не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевшая охарактеризовала осуждённую как доброго, хорошего, отзывчивого человека, а также смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Просит смягчить назначенное Заякиной Е.А. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мотовилихинского района Пермского края Сафин М.М, полагая приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а назначенное Заякиной Е.А. наказание - справедливым, просит оставить их без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные признаки, по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Заякиной Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции в основу выводов о виновности Заякиной Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, правильно положил её собственные показания на предварительном следствии, оглашённые с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она нанесла "данные изъяты" удары ножом в плечо и живот, допускает, что могла нанести третий удар, от нанесённых ударов потерпевший упал.

Вышеуказанные обстоятельства Заякина Е.С. подтвердила при проверке показаний на месте от 22 августа 2023 года, подробно сообщив и продемонстрировав обстоятельства нанесения ударов потерпевшему.

Вышеприведённые сведения, сообщённые осуждённой, согласуются с показаниями потерпевшей "данные изъяты" являвшейся очевидцем произошедшего, свидетелей "данные изъяты" письменными материалами дела, в частности: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого около входа дома "данные изъяты" обнаружено и изъято вещество бурого цвета; заключениями экспертов N 1829 от 28 августа 2023 года и N 2332 от 20 сентября 2023 года, согласно которого в веществе бурого цвета обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от "данные изъяты" так и от Заякиной Е.А. (при наличии у неё кровоточащих ран); заключением эксперта N 542 мко от 15 сентября 2023 года, согласно которого повреждения на макропрепаратах кожных покровов трупа "данные изъяты" могли быть причинены клинком ножа, изъятого у Заякиной Е.А, и другими доказательствами.

Характер, механизм возникновения, локализация, количество повреждений на теле потерпевшего, а также причина его смерти установлены судом как на основе показаний лиц, допрошенных в судебном заседании, так и путём исследования заключения эксперта N 4354 от 25 августа 2023 года, согласно которому смерть "данные изъяты" наступила в результате следующих телесных повреждений: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, пристеночной плевры с развитием малого гемопневмоторакса справа; проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота, сосуда желудочно-ободочной связки, желудка, головки поджелудочной железы с развитием гемоперитонеума; сквозного колото-резаного ранения левого плеча с повреждением бицепса плеча, срединного нерва, ветвей плечевой вены с развитием массивной кровопотери и травматического шока, оценённых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пп. 6.1.9, 6.1.15, 6.2.3 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2018 года N 194н). Колото-резаные ранения груди и живота образовались в результате двух ударных воздействий колюще-режущего орудия или предмета типа клинка ножа, сквозная колото-резаная рана левого плеча образовалась от одного ударного воздействия колюще-режущего орудия или предмета типа клинка ножа.

Вышеуказанная совокупность доказательств, по мнению судебной коллегии, правильно признана судом первой инстанции достаточной для решения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются доказательствами, а юридическая оценка действиям Заякиной Е.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствует им и требованиям уголовного закона. Какие-либо фактические и юридические предпосылки для иной оценки содеянного отсутствуют.

Проверяя правильность назначения наказания осуждённой, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при постановлении приговора руководствовался общими началами назначения наказания, то есть требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, посягающего на здоровье и жизнь человека, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление.

Оценивая личность осуждённой, суд первой инстанции отметил, что Заякина Е.А. по месту работы, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции охарактеризована положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценил чистосердечное признание Заякиной Е.А, признательные показания по делу, участие в проверке показаний на месте; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; раскаяние в совершенном преступлении; состояние её здоровья, наличие заболеваний.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что все смягчающие обстоятельства, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания, оснований для повторного учёта смягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку это противоречит общим началам назначения наказания.

При этом судебная коллегия не усматривает наличия иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой, прямо предусмотренных уголовным законом и не учтённых судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заякиной Е.С, суд первой инстанции справедливо не установил.

Вид назначенного осуждённой наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, мотивы применения нормы, ограничивающей пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Заякиной Е.А. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновной, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Заякиной Е.А, предупреждения совершения ею новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

В этой связи судебная коллегия, несмотря на просьбу адвоката о смягчении назначенного осуждённой наказания, не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с положениями, установленными п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Срок отбывания наказания Заякиной Е.А. и зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы исчислены верно, оснований для вмешательства в приговор в этой части не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, в том числе в части внесенных изменений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 декабря 2023 года в отношении Заякиной Елена Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи