Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 7У-4018/2024[77-2105/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В, судей Автономова С.А, Хваткова Г.О, при секретаре Приданникове Г.Б, с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Мазеина П.С, адвоката Казанцева Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мазеина П.С. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 января 2024 года, в соответствии с которыми

Мазеин Павел Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

28 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 5, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

25 октября 2018 года Юрлинским районным судом Пермского края по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 августа 2018 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением того же суда от 5 марта 2019 года неотбытая часть основного наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 3 дня;

1 августа 2019 года Юрлинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 октября 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 8 дней, освобожденный 30 июля 2020 года по отбытии основного наказания;

29 декабря 2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 1 августа 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, освобожденный 6 июля 2021 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2021 года в связи с заменой наказания ограничением свободы на срок 3 месяца 26 дней, наказание отбыто 22 октября 2021 года;

18 июля 2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 декабря 2020 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденный 22 марта 2023 года условно-досрочно на срок 4 месяца 11 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 июля 2022 года, окончательно назначено Мазеину П.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 11 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также в период с 22 мая 2019 года по 31 июля 2019 года зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 июля 2022 года, в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Взыскано с Мазеина П.С. в пользу "данные изъяты" в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 7 030 руб. 00 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

указано во вводной части приговора об освобождении Мазеина П.С. по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 1 августа 2019 года по отбытии основного наказания 30 июля 2020 года;

указано в резолютивной части приговора на зачет в срок лишения свободы отбытого Мазеиным П.С. наказания в виде лишения свободы по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 июля 2022 года в период с 18 июля 2022 года по 22 марта 2023 года из расчета один день за один день, а также на зачет в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытого Мазеиным П.С. по этому же приговору дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 7 месяцев 24 дня.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В, выступления осужденного Мазеина П.С. и адвоката Казанцева Т.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазеин П.С. осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" в сумме 7 030 руб. 00 коп, совершенное с банковского счета потерпевшего. Преступление совершено в г. Перми 30 апреля 2019 года.

В кассационной жалобе осужденный Мазеин П.С. просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, снизить срок наказания и вид исправительного учреждения. В обоснование указывает, что поскольку ранее постановлением следователя от 27 октября 2019 года его действия были квалифицированы по ст. 159.3 УК РФ, то квалификация, данная тем же действиям судом, неверна. Полагает, что поскольку срок предыдущего наказания был им отбыт полностью 16 июля 2023 года, то присоединение его к вновь назначенному наказанию является незаконным. Приводит доводы о том, что он был задержан 22 мая 2019 года, поэтому весь этот период времени должен быть зачтен в срок отбывания наказания. Обращает внимание на то, что при переквалификации его действий со ст. 159.3 УК РФ на п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ ему не было разъяснено право на реабилитацию, чем были нарушены его права.

От и.о. прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных решений, в связи с чем полагает, что они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Так, в основу приговора судом обоснованно положены показания подсудимого Мазеина П.С, рассказавшего об обстоятельствах хищения денежных средств со счета потерпевшего; показания потерпевшего "данные изъяты" сообщившего о похищении у него неизвестными банковской карты и о списании с ее счета впоследствии денежных средств в счет оплаты товаров; показания свидетелей "данные изъяты" пояснивших, что после того, как они отобрали у потерпевшего банковскую карту, они передали её Мазеину П.С, который расплачивался с её помощью в кафе "Тополя" и "Шаурма"; показания свидетеля "данные изъяты" подтвердившего, что чеки терминалов оплаты были выданы в его кафе "Шаурма", рядом с которым находилось кафе "Тополя"; протоколы осмотров истории операций по счету потерпевшего, подтвердившие списание денежных средств со счета потерпевшего во время и в месте, указанных в приговоре; протокол осмотра записей камер видеонаблюдения, в ходе которого установлено, что Мазеин П.С, "данные изъяты" заходили в кафе "Тополя", при этом Мазеин П.С. осуществлял платежи через банковский терминал; иные материалы дела.

Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Ни автором жалобы, ни иными лицами фактические обстоятельства дела не оспариваются.

Юридическая оценка действий осужденного Мазеина П.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что признаков мошеннических действий со стороны Мазеина П.С. установлено не было. Осуществление оплаты товаров бесконтактным способом без введения пин-кода и при отсутствии обязанности у работников торговли удостовериться в принадлежности банковской карты лицу, совершающему бесконтактный платеж, верно квалифицировано как кража, совершенная с банковского счета потерпевшего. Изменения в уголовный закон были внесены Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ, то есть до совершения осужденным преступления. Факт вынесения в ходе следствия каких-либо иных постановлений, кроме постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не имеет юридического значения для квалификации содеянного.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное следствие было проведено председательствующим в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ.

Принципы беспристрастности суда, состязательности и равноправия сторон председательствующим были соблюдены. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявления ходатайств, все представленные суду допустимые доказательства были исследованы, заявленные сторонами ходатайства были разрешены председательствующим в установленном законом порядке, и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

При назначении наказания суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, в том числе частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья Мазеина П.С. и его матери-инвалида, оказание подсудимым материальной и иной помощи престарелым родителям.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено и в жалобе не указано.

Также судом учтены и все известные на момент вынесения приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обосновал невозможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и необходимость назначения Мазеину П.С. наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение данного вида наказания соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, применены верно. Применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытому наказанию при условии зачета в срок наказания всего отбытого наказания соответствует требованиям закона. Оснований для зачета в срок наказания времени пребывания под стражей с 1 августа 2019 года не имелось, поскольку осужденный в этот период отбывал наказание в исправительной колонии по приговору суда за совершение иного преступления.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Переквалификация действий осужденного со ст. 159.3 УК РФ на п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не влечет возникновения права на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые могли послужить основаниями для отмены или изменения судебных решений, не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мазеина Павла Сергеевича на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 января 2024 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи